Оглавление

Введение..3

1. Теоретические и методологические основы устойчивого развития продовольственного рынка региона…9

1.1. Теоретические вопросы изучения устойчивости продовольственного рынка как экономической категории…9

1.2. Понятие системы критериев и факторов устойчивого развития агропродовольственного сектора экономики региона….20

1.3. Методологические аспекты государственного регулирования повышения устойчивости продовольственного рынка..31

2. Анализ устойчивости продовольственного рынка Краснодарского края.46

2.1. Современное состояние рынка продовольствия Краснодарского края…45

2.2. Оценка производственномаркетингового потенциала продовольственного рынка региона…..57

2.3. Оценка уровня конкурентоспособности и показателей инвестиционной привлекательности края…..68

3. Основные направления повышения устойчивости продовольственного рынка Краснодарского края….72

3.1. Государственная аграрная политика в Краснодарском крае и возможности ее совершенствования….72

3.2. Интеграционные процессы как фактор повышения устойчивости продовольственного рынка…79

3.3. Кластерный подход к устойчивому развитию продовольственного рынка края.87

3.4. Инновационный вектор развития агропродовольственного сектора региона…95

Заключение……105

Список использованной литературы…..109

Приложения……121

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №3590, цена оригинала 1000 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях надежное развитие продовольственного рынка является одним из ведущих факторов роста экономики страны. Пищевая промышленность выступает важнейшим звеном агропромышленного комплекса государства и играет главную роль в решении вопроса обеспечения населения продуктами питания в ассортименте и объемах, достаточных для формирования правильного и сбалансированного рациона. Пищевая промышленность является одной из приоритетных отраслей национальной экономики. В совокупности с сельским хозяйством по общему объему производства продукции эти отрасли занимают второе место в экономике страны. Ее развитие является важнейшим условием обеспечения продовольственной безопасности государства, повышения уровня и качества жизни населения. В сложившейся ситуации особую значимость приобретают вопросы выявления и научного обоснования возможностей обеспечения устойчивого развития отечественного продовольственного рынка, а также основных организационноэкономических механизмов их практической реализации. Это доказывает своевременность и актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы повышения экономической эффективности агропромышленного производства достаточно широко в настоящее время отражены в с научных трудах В.В. Кузнецов, В.Р. Боев, В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов, А.Г.Прудников, А.З. Рысьмятов, И.Т. Трубилин. Среди авторов, посвятивших свои исследования вопросам устойчивости продовольственного, можно выделить А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, К.И. Иванова, А.И. Костяева, Т.М. Худяковой. Организационноэкономические механизмы совершенствования системы управления предприятиями АПК освещены в работах российских экономистоваграриев А.И. Алтухова, А.А. Никонова, B.C. Оглоблина, В.А. Тихонова, И.Г. Ушачева и зарубежных ученых Ансоффа И., Кэмбелла Р., Портера М., Энрайта М., Кирцнера И. и др.. Выявление отраслевой структуры и территориальной организации АПК проводилось на основе трудов М.М. Паламарчука, Т.Г. Нефедовой, А.М. Носонова. Трудами этих и других ученых внесен значительный вклад в разработку теории и практики эффективного агропромышленного производства в рыночных условиях хозяйствования. Однако динамично изменяющиеся условия аграрного производства, степень влияния на продовольственный рынок различных факторов, механизмы и направления его развития, а также роль продовольственного рынка в развитии национальной экономики требуют более глубокого теоретического осмысления, методической формализации и экономического обоснования.

Цель исследования – теоретическое исследование и обоснование механизмов функционирования продовольственного рынка и выработка методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности Краснодарского края и формулировке направлений повышения устойчивости регионального и продовольственных рынков.

В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решены следующие научнопрактические задачи:

– осуществить теоретический анализ механизмов функционирования продовольственного рынка и конкретизировать экономическую сущность устойчивости продовольственного рынка;

– выявить основные факторы и критерии устойчивого развития отраслей пищевой промышленности;

– проанализировать основные тенденции и факторы, влияющие на состояние пищевой промышленности в Российской Федерации и Краснодарском крае;

– обосновать рациональность и эффективность реализуемых методов государственного регулирования продовольственного рынка Краснодарского края;

– предложить и обосновать направления развития и совершенствования системы устойчивого функционирования продовольственного рынка Краснодарского края.

Объектом исследования является агропродовольственный рынок Краснодарского края.

Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе функционирования продовольственного рынка.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили фундаментальные положения и концепции экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам влияния отдельных факторов на результативность функционирования и устойчивость продовольственного рынка и инвестиционной привлекательности региона.

В процессе исследования системы функционирования и развития продовольственного рынка и его структуры применялся системный подход, а также различные общенаучные методы сбора и обработки информации: конкретные и специальные методы познания экономических явлений и процессов, среди которых: абстрактнологический, историкогенетический, расчетноаналитический, графический, методы группировки, дедукции и индукции, факторный анализ, экспертных оценок, сравнительный, экономикостатистический и экономикоматематического моделирования и др.

Информационноэмпирическая база исследования представлена официальными данными Федеральной службы государственной статистики РФ и Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, соответствующими законодательными и нормативными документами, отечественными и зарубежными справочными и научными публикациями, материалами монографий и периодической печати, а также картографическими и фондовыми материалами, данными финансовоэкономической отчетности краевых организаций, собственными расчетами автора и другими источниками.

Достоверность и обоснованность результатов, полученных в диссертации, определяются системностью экономического анализа, базирующегося на фактических данных, применением общенаучных подходов к работе по исследуемой тематике, взаимном влиянии социальноэкономических показателей развития отрасли и экономики страны и мира в целом в современных условиях функционирования и развития рыночной системы.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что низкая эффективность, реализуемой в РФ социальноэкономической политики в отношении продовольственного рынка может быть преодолена на основе модернизации теоретикометодических представлений о современной структуре отечественного продовольственного рынка, форм и методов его регулирования и развития, а также инициации процессов глубокого мониторинга и анализа факторов, влияющих на состояние пищевой промышленности с использованием современного прикладного инструментария анализа и прогнозирования состояния отрасли и ее влияния на экономический рост в стране.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретикометодических подходов к повышению устойчивого развития регионального продовольственного рынка в современных условиях. Основные результаты исследования, полученные лично автором, включают:

– уточнен и дополнен понятийный аппарат устойчивого развития продовольственного рынка как экономической категории, определяющей способности к поддержанию динамического равновесия продовольственного рынка в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды и проявляющейся в сохранении и развитии процессов расширенного воспроизводства ресурсного потенциала отрасли, включая его экологическую и социальную составляющие;

– осуществлена классификация факторов устойчивого развития агропродовольственного сектора экономики, проведено их ранжирование по приоритетности совершенствования, на основании которого разработаны основные направления повышения устойчивости продовольственного рынка региона;

– выявлены основные аграрные отрасли Краснодарского края, характеризующиеся высокой степенью неустойчивости производства, состояние которых оказывает прямое негативное воздействие на процессы развития материальнотехнической и финансовой базы товаропроизводителей, социальную и экологическую составляющие агропромышленной сферы, конкурентоспособность отечественных продуктов питания на внутреннем и внешних рынках сырья и продовольствия;

– разработана и механизм принятия управленческих решений в рамках совершенствования государственного регулирования пищевой промышленности в Краснодарском крае, основанный на реализации комплекса мероприятий по двум направлениям: анализу состояния пищевой промышленности и определению приоритетов ее развития и анализу действующей системы государственного регулирования развития пищевой промышленности в субъекте Российской Федерации;

– сформирована и апробирована авторская методика оценки уровня устойчивости продовольственного рынка, включающая комплексную оценку уровня конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса и оценку показателей инвестиционной привлекательности края;

– предложены и обоснованы основные направления развития и совершенствования системы функционирования продовольственного рынка, ориентированного на инновационный путь развития под воздействием современных тенденций.

Теоретикопрактическая значимость результатов диссертационной работы Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования исследования процессов функционирования и развития отраслей пищевой промышленности, сельского хозяйства и продовольственного рынка.

Практические выводы и результаты диссертации могут быть использованы субъектами федеральных органов управления различного уровня при разработке программ устойчивого развития продовольственного рынка отдельных регионов и страны в целом, а также для оценки эффективности их реализации в современных условиях.

Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в процессе преподавания вузовских курсов «Экономика отраслевых рынков», «Макроэкономика», «Региональная экономика России».

В процессе подготовки диссертации автором были опубликованы 6 научных работ, общим объемом 5,9 п. л.:

Структура работы определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертационной работы составляет 125 страниц, включает 12 рисунков, 14 таблиц и 3 приложения.

1. Теоретические и методологические основы устойчивого развития продовольственного рынка региона

1.1. Теоретические вопросы изучения устойчивости продовольственного рынка как экономической категории

Устойчивость – важнейшая характеристика любой системы. Ее обеспечение имеет как теоретическое, так и практическое значение. С теоретической точки зрения управление экономической системой возможно путем познания закономерностей ее развития – устойчивых и повторяющихся взаимосвязей. С практических позиций устойчивое развитие экономики дает время ее субъектам для выбора направлений эффективных действий и в целом соответствует интересам общества. Проблема устойчивости аграрного производства является более сложной и значительной, чем в других отраслях экономики. Это связано с объективными обстоятельствами, характерными для этой отрасли [18, 90]:

1. Сельское хозяйство и пищевая промышленность – главные производители продуктов питания и основные источники жизнедеятельности людей, поэтому любые нарушения в их развитии приводят к дестабилизации и диспропорциям производства и потребления. В аграрной сфере обеспечение максимального получения прибыли не всегда оправданно с позиции устойчивости производства и обеспечения продовольственной безопасности.

2. Рыночные условия обуславливают производство продукции, дающей при реализации наивысшую прибыль. Однако конкуренция и быстро меняющаяся конъюнктура рынка выравнивает цены и рентабельность товаропроизводителей, что ведет к неполному использованию производственного потенциала сельскохозяйственной отрасли, снижению объемов и устойчивости производства.

3. На все процессы, происходящие в аграрном секторе экономики, большое влияние оказывают природные факторы, частичное регулирование которых на научно обоснованном уровне требует крупных инвестиционных вложений, которыми не располагают как предприятия АПК, так и государство. Это приводит к сохранению неустойчивости производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

4. Важным условием устойчивости продовольственного рынка выступает сельская непроизводственная инфраструктура. С переходом к рыночной экономики, в условиях дефицита финансовых средств, ее формирование и нормальное функционирование затруднено, что также влечет за собой неустойчивость развития аграрного производства.

5.Устойчивость продовольственного рынка регулируется государством в большей степени, чем в других отраслях, однако его влияния все же недостаточно, что приводит к нарушению нормального хода воспроизводственного процесса.

Изложенные обстоятельства способствуют усилению внимания к проблеме повышения устойчивости агропромышленного производства.

В настоящее время в экономической науке нет однозначного определения терминов «устойчивость» и «устойчивое развитие», хотя встречаются они в работах многих авторов. Причины столь широкого использования указанных категорий обусловлены не столько их универсальностью, сколько их противоречивостью, непроработанностью концепций устойчивого развития. Процесс анализа и систематизации различных точек зрения на определение сущности категорий «устойчивость» и «развитие», позволит нам сформулировать комплексную характеристику данных терминов.

Первые подходы к понятию устойчивости производства сформировались в конце XIX – начале ХХ века в исследованиях А.Ф. Фортунатова, В.М. Обухова, Б.С. Ястремского, И.С. Четверикова [111, 116]. Эти ученые устойчивость аграрного производства связывали с устойчивостью урожая, а именно со снижением его колеблемости. Позднее заложенные ими концептуальные положения получили развитие в работах многочисленных авторов.

Согласно А.В. Дорждееву, «устойчивость» как межнаучная категория отражает способность действующего механизма или системы сохранять заданные функции в течение определенного заданного периода времени и автоматически их восстанавливать после внезапного, непредвиденного колебания внешних или внутренних факторов [28]. Данный подход к определению устойчивости научно обоснован в рамках математической теории устойчивости, основы которой были заложены русским математиком A.M. Ляпуновым и французским ученым А.Пуанкаре в 1892 году.

Под «развитием» большинство ученых понимают многомерный процесс, отличающийся необратимостью и качественными преобразованиями, приводящими к переходу из одного состояния в другое, более совершенное, от простого к сложному, от низшего к высшему.

Знание определений терминов «устойчивость» и «развитие» является необходимым, но не достаточным условием для формулировки категории «устойчивое развитие».

Важнейшими предпосылками становления концепции устойчивого развития в XX веке, по мнению В.К. Левашова [48], В.М. Платонова, Е.Ф; Корочкина и других исследователей данной проблематики, являются учение В.И. Вернадского о ноосфере (20е 30е гг.) и доклады Римского клуба (70е 80е гг.). В.И. Вернадский заложил концептуальные основы устойчивого развития как учения о ноосфере – сфере разума, где человек своим трудом, сознательным управлением обществом и природой гармонизирует их взаимодействие, не допуская со стороны общества разрушительного влияния на природу[16].

Исследование гармоничных отношений между обществом и природой в рамках учения о ноосфере проводил академик В.А. Коптюг, внесший огромный вклад в пропаганду в России идеи устойчивого развития. По существу, как считают многие российские авторы, ноосфера является конечной целью реализации стратегии устойчивого развития[1].

Официальное вхождение терминов «устойчивость» и «устойчивое развитие» в инструментарий экономической науки произошло в ходе деятельности Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций [118, 123].

Согласно отчету «Наше общее будущее» (Our Common Future), который был выпущен в 1987 году, Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (WCED) уделила основное внимание необходимости устойчивого развития. При этом содержательный смысл категории «устойчивое развитие» (англ. sustainable development) определяется как «развитие, которое удовлетворяет возникающие потребности настоящего общества в текущий момент времени без того, чтобы подвергать риску возможность реализации будущих решений, которые будут направлены на удовлетворение возникающих в будущем потребностей». В практическом смысле «устойчивое развитие это политика, при которой проводимые мероприятия должны правильно сбалансировать экономические, социальные аспекты, а также охрану окружающей среды» [119, 5].

С учетом рекомендаций и принципов Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Российской Федерации также была разработана и утверждена Указом Президента РФ № 440 от 01 апреля 1996 года Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. Концепция обозначила роль России в международном сотрудничестве по обеспечению устойчивого развития, основные направления и этапы устойчивого развития национального хозяйства, содержала ряд сведений о критериях и показателях устойчивого развития, которые носили обобщенный, унифицированный характер [39].

Вместе с тем, на протяжении всего рассматриваемого периода, в России отмечался рост научных исследований и публикаций по проблематике устойчивого развития. Отсутствие однозначной трактовки терминов «устойчивость» и «устойчивое развитие» уже на начальном этапе исследований породило множество мнений и их существенные расхождения.

Так, Сафонов П.И., Хильчевская Р.И., противопоставляя категорию «устойчивое развитие» неограниченному экономическому росту, определяют ее как модель социальноэкономической жизни общества, в процессе реализации которой удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений. [107] Данные авторы концентрируют внимание на том факте, что для обеспечения устойчивого развития требуются не просто инвестиции в экологию и новейшие технологии, а, прежде всего, социальные новации, смена приоритетов и целей развития цивилизации.

Принципиально отличную точку зрения на определение термина «устойчивое развитие» излагает Д.Н. Бабенко. По мнению автора, устойчивое развитие подразумевает наличие у хозяйствующего субъекта существующих и потенциально имеющихся высоких техникотехнологических, производственных, сбытовых, финансовых, структурных, организационных, управленческих и других возможностей, которые обеспечивают ему высокую конкурентоспособность на рынке [6]. То есть устойчивое развитие выступает как совокупность производственного и ресурсного потенциала, а также факторов среды.

М.В. Российская, И.А. Жукова используют категорию «устойчивое развитие» в процессе анализа проблемы экологоэкономической безопасности. При этом под устойчивым развитием понимается важнейший признак территориального развития, который предполагает длительность сохранения условий воспроизводства потенциала территории: его социальной, природоресурсной, экологической и других составляющих в режиме сбалансированности и социальной ориентации. Стратегия устойчивого развития, по мнению данных авторов, направлена на достижение гармонии в отношениях между человеком, обществом и природой, между экономикой и экологией [88].

Иногда термины «устойчивое развитие», «устойчивость», «устойчивый рост» и «экономический рост» отождествляют, считая их синонимами.

Так, П.И. Чехлань характеризует «устойчивость» с трех основных позиций [112]:

1) как равномерный выпуск продукции, осуществление процесса производства без резких рывков и спадов, поддержание рыночного равновесия в хозяйственных связях;

2) как способность хозяйственной системы выдерживать и эффективно преодолевать воздействие неблагоприятных факторов, осуществлять стабильное наращивание продукции;

3) 3) как развитие, которое обеспечивает постоянное расширенное воспроизводство.

Согласно данному автору, категория «устойчивость» предполагает собой устойчивые темпы экономического роста, то есть является эквивалентной категории «устойчивый экономический рост».

Сходной позиции относительно определения сущности категорий «устойчивость» и «устойчивое развитие» придерживаются И.В. Сорока, И.В. Сименко. Употребляя термины «устойчивое развитие» и «устойчивый рост» как синонимичные, главным критерием перехода экономики к устойчивому состоянию данные авторы считают уровень и эффективность инвестиций в человеческий капитал [91].

Изучив категории «устойчивость» и «устойчивое развитие», раскрыв их генезис, а также различные позиции зарубежных и отечественных ученых в отношении их определения, нами были использованы сравнительноаналитический и историкогенетический методы, а также метод системного анализа, научного синтеза и моделирования с целью обобщения имеющихся сведений и выявления сущности данных терминов.

Таким образом, устойчивое развитие – это способность экономики к систематическому расширенному воспроизводству совокупного капитала только за счет повышения эффективности, производительных сил при условии сохранения и поэтапного воссоздания целостности ресурсного потенциала и социальноэкологической направленности общенациональной политики. Устойчивое развитие предполагает поддержание динамического равновесия экономики, постоянно претерпевающей качественную трансформацию, следствием чего является рост социальных и экологических критериев жизни общества. В самом общем смысле, под устойчивым развитием понимается такое развитие, которое ведет к сокращению неравенства, обеспечивает социальную стабильность общества, экономическую эффективность и безопасность.

Как правило, проблемы устойчивого развития разрабатываются применительно к мировой и национальной экономике; на региональном уровне они затрагиваются гораздо реже. Но каждый отдельно взятый регион – это уникальная система, со специфическими социальноэкономическими, производственными, природноклиматическими и др. параметрами, обуславливающими его особую отраслевую структуру. Кроме того, благосостояние каждого отдельно взятого региона поддерживается развитием одной или нескольких отраслей, для эффективного функционирования которых в данном регионе созданы наиболее благоприятные условия.

Таким образом, стратегия устойчивого развития не может быть унифицированной даже на межрегиональном уровне, она будет наиболее эффективной в том случае, если в ней будут учтены специфические особенности тех отраслей, на которые в первую очередь опирается экономика региона. Это и является основанием для изучения параметров устойчивости и формирования концепции повышения устойчивого развития продовольственного рынка на примере Краснодарского края.

Широкое распространение в научных кругах проблематики устойчивого развития способствовало впоследствии закреплению термина «sustainable agriculture» – устойчивое сельское хозяйство. Однако единство ученого сообщества относительно его определения, системы критериев и механизма практической реализации является пока только целью, которую еще предстоит достичь.

Так, Мерзлов А.В. характеризует устойчивое развитие сельской местности как стабильное развитие сельского сообщества, обеспечивающее, вопервых, выполнение им его народнохозяйственных функций (производство продовольствия, сельскохозяйственного сырья, других (несельскохозяй¬ственных) товаров и услуг, а также общественных благ – сохранение сельского образа жизни и сельской культуры, предоставление рекреационных услуг, социальный контроль над территорией, сохранение исторически освоенных ландшафтов); вовторых, расширенное воспроизводство населения, рост уровня и улучшение качества его жизни; втретьих, поддержание экологического равновесия в биосфере [54].

Вместе с тем, ряд ученых (И.Б. Загайтов, П.Д. Половинкин, И.П. Бойко и др.) указывают на необходимость отличать категории «стабильное развитие» и «устойчивое развитие», поскольку устойчивость предполагает не консервацию однажды достигнутых уровней, а их поступательное изменение [11].

Наиболее точные и всеобъемлющие определения устойчивого развития аграрной сферы, по мнению автора, представлены в работах А.Г. Зельднера, А.И. Трубилина, Л.В. Бондаренко, В.В. Шевцова. Так, А.И. Трубилин, Л.В. Бондаренко отмечают, что «устойчивость агропродовольственного рынка – это последовательное наращивание возможностей воспроизводства в каждом производственном цикле, результатов и условий производства, обеспечивающих улучшение производственных, социальных, экологических параметров и способность противостоять изменению внутренних и внешних воздействий (условий)» [32].

Концепция устойчивого развития аграрного производства – это социальноэкономическая модель, становление которой должно иметь эволюционный характер и сопровождаться согласованием масштабов эксплуатации ресурсов, направлений капиталовложений, ориентации технического развития и институциональных изменений с нынешними и будущими потребностями.

Эффективная реализация концепции устойчивого развития сельского хозяйства возможна на основе системного подхода, позволяющего четко обозначить предстоящие задачи, определить пути их реализации, рассмотреть и выбрать лучшие варианты комплексных решений.

По мнению автора, показатели, применяемые для комплексного анализа устойчивости агропродовольственного сектора экономики, должны отвечать следующим основным требованиям. Вопервых, характеризовать состояние природноресурсного потенциала АПК, и в первую очередь, сельского хозяйства; вовторых, отражать способность отрасли адаптироваться к действующим неблагоприятным внутренним и внешним факторам; втретьих, оценивать уровень устойчивости воспроизводства основных продуктов питания в необходимом объеме, ассортименте и качестве; вчетвертых, характеризовать качество жизни населения и его имущественную дифференциацию. Исходя из этих требований, нами представлен механизм взаимодействия основных аспектов концепции устойчивого развития продовольственного рынка, который иллюстрирует рисунок 1.

По своему содержанию, внутренней структуре, способам и методам решения частных вопросов, система устойчивого аграрного производства должна быть адекватной рыночным отношениям и инновационному характеру развития отраслей сельского хозяйства и пищевой промышленности. Совершенствование организационноэкономического механизма устойчивого развития продовольственного рынка должно обеспечить комплексное решение широкого круга проблем с выделением приоритетов, имеющих особое значение на том или ином этапе его развития. В современных условиях, по мнению автора, наивысшим приоритетом является восстановление продовольственной безопасности, как на региональном, так и на национальном уровне.

На сессии Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), состоявшейся в Риме в 1996 году, было провозглашено, что «главной задачей Программы устойчивого сельского хозяйства и сельского развития является повышение уровня производства продуктов питания устойчивым способом и обеспечение продовольственной безопасности…» [39].

В Концепции национальной безопасности РФ приводится положение следующего содержания: «реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики, поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми».

Рисунок 1 – Механизм реализации концепции устойчивого развития продовольственного рынка (составлено автором)

Исходя из этого, при сопоставлении категорий «устойчивое развитие продовольственного рынка» и «продовольственная безопасность» следует учесть, что если аграрная экономика не функционирует в соответствии с принципами устойчивого развития, то у нее резко сокращается возможность выживания, сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам, а, следовательно, нарушается ее безопасное состояние. Таким образом, «устойчивое развитие продовольственного рынка» и «продовольственная безопасность» – это важнейшие категории, каждая из которых посвоему характеризует состояние аграрной экономики как единой, целостной системы [19,20].

Согласно определению Н.Н. Филиппова, продовольственная безопасность – это многоаспектная категория, включающая в себя продовольственную независимость, стабильность и устойчивость развития АПК, способность аграрной социальноэкономической среды к саморазвитию и прогрессу. [106].

В.А. Бурнукин характеризует продовольственную безопасность как «состояние экономики, при котором соблюдается условие обеспечения населения продовольствием в количестве, необходимом для нормальной жизнедеятельности» [14].

Придерживаясь точек зрения Н.Н. Филиппова, В.А. Бурнукина и др., мы считаем необходимым рассматривать устойчивое развитие аграрного производства с ориентиром на уровень научнообоснованных норм питания как один из факторов обеспечения продовольственной безопасности региона и государства в целом.

На основании вышеизложенного, целью разработки и реализации концепции устойчивого развития продовольственного рынка региона обозначим повышение эффективности аграрного производства при условии социальноэкологической стабилизации, обеспечение на этой основе продовольственной безопасности региона и, тем самым, способствование разрешению проблемы продовольственной независимости государства.

Содержание основных блоков концепции устойчивого развития аграрной сферы региона, перечень стратегических задач и соответствующая классификация проблем, на решение которых они направлены, представлены в Приложении А (табл. А1).

1.1. Понятие системы критериев и факторов устойчивого развития агропродовольственного сектора экономики региона

Исследование экономической сущности устойчивого развития позволило сделать заключение о том, что оно является альтернативой тем кризисным процессам, которые происходили последние десятилетия в России, и результатом которых стала утрата лидирующих позиций государства в системе международных отношений, а также значительные потери производственного потенциала и рост уровня бедности населения, особенно в сельской местности.

В обеспечении устойчивого развития российской экономики одно из важнейших мест принадлежит сельскому хозяйству – отрасли, не только обеспечивающей продовольственную безопасность, но и определяющей социальный климат страны. Существование объективных предпосылок стабилизации и последующего развития аграрной сферы подтверждают многие отечественные исследователи [32,77, 102, 103,113 и др.].

Прежде всего, сельское хозяйство играет незаменимую роль в удовлетворении жизненных первостепенных потребностей человека – в обеспечении его продовольствием. Россия обладает крупнейшим в мире сельскохозяйственным потенциалом. В стране сосредоточено около 10% сельскохозяйственных угодий нашей планеты (221 млн. га, из них 140 млн. га – пашня) и всего около 2,5% населения.

Как отмечает академик А.В. Петриков, развивая сельское хозяйство, Российская Федерация может обеспечивать продовольствием не только свое население, но и выступать активным субъектом мирового продовольственного рынка [77].

По мнению известных отечественных ученых В.В. Милосердова, А.Г. Зельднера, наличие природных и трудовых ресурсов, значительный интеллектуальный потенциал, реальные финансовые возможности государства, наряду с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, обеспечивают условия, необходимые для устойчивого развития сельского хозяйства.

На приоритетность развития аграрной сферы относительно других отраслей экономики указывает в своей монографии академик В.В. Шевцов. По мнению автора, это обусловлено следующими объективными обстоятельствами [32]:

– продукция сельского хозяйства незаменима;

– спрос на продукцию сельского хозяйства неэластичен;

– в краткосрочном периоде структурные циклы экономики, погодные условия оказывают значительное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных.

По мнению академика И.Г. Ушачева, время рыночных реформ для нашей страны было периодом многих упущенных возможностей в аграрном производстве. Деградационные процессы еще не остановлены, и весь набор угроз остается реальным. Медленно и недостаточно эффективно проводится политика по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных и пищевых предприятий. Низкая платежеспособность сельхозтоваропроизводителей приводит к свертыванию промышленности, которая работает на агропромышленную сферу. Истощается плодородие земли – основного производственного потенциала. Все это указывает на необходимость скорейшего принятия комплекса мероприятий по стабилизации и развитию аграрной сферы, ориентированных на долгосрочную перспективу. Вместе с тем, начиная с 20022003 гг., наметились положительные сдвиги в агропродовольственном секторе, стали более активно использоваться отдельные экономические рычаги поддержки предприятий АПК. Все больше предприятий пищевой промышленности и сельхозтоваропроизводителей стремятся к введению новых технологий и освоению достижений научнотехнического прогресса. Таким образом, создаются предпосылки для развития аграрной сферы [103].

Для объективной оценки реализуемых и планируемых к осуществлению мероприятий необходимы критерии, определяющие устойчивость аграрного производства. В качестве критериев могут выступать как статические, так и динамические результаты. Критерий – это главный признак, наиболее точно характеризующий сущность устойчивости производства. В связи с этим, критерии устойчивого развития АПК у разных авторов различаются в зависимости от их подхода к определению устойчивости.

Устойчивость аграрного производства ряд авторов рассматривает, как неуклонное увеличение производства за счет устранения резких спадов и колебаний по годам с минимальным влиянием неблагоприятных условий. Данному определению соответствуют следующие критерии устойчивости:

– рост объемов производства;

– равномерное поступление продукции без перебоев по годам;

– обеспечение плановой урожайности при любых погодных условиях;

– обеспечение плановых валовых сборов;

– способность агросистем противостоять неблагоприятным погодным условиям.

Бойко И.П., Загайтов И.Б., Половинкин П.Д., Боев В.Р., Сорокин В. считают, что устойчивость аграрного производства достигается снижением его колеблемости, повышением эффективности использования ресурсов и качества производимой продукции. Критериями устойчивости при этом выступают:

– способность противостоять отрицательным воздействиям с целью предупреждения или ослабления спадов производства;

– способность непрерывно поддерживать оптимальную пропорциональность в развитии воспроизводства в масштабах страны;

– обеспечение планомерного наращивания объемов продукции при минимальных отклонениях от уровня предшествующих лет.

По мнению таких ученых, как Безаев И.Т., Колинько О., Шафранов А., устойчивость АПК достигается путем адаптивной интенсификации сельского хозяйства, освоения низкозатратных технологий в земледелии с уменьшением зависимости от внешних условий и усилением диверсификации. К числу критериев устойчивости авторы относят [2, 7]:

– стабильное развитие производства при минимальной зависимости его от погодных условий;

– стабильная тенденция объемов производства по годам с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической эффективности [21].

С точки зрения других ученых, критерии устойчивого развития аграрного производства определяются в процессе исследования динамики основных показателей устойчивости. Так, А.Ш. Хуажева исходит из необходимости различать две основные группы критериев. Первая связана с обеспечением продовольственной безопасности и включает уровень доходов населения, валютных резервов, переходящих запасов продовольствия, импортных продуктов в структуре потребления и т.д. Вторая группа объединяет в себе специфические критерии: структурные показатели аграрного производства, показатели состояния мелиорации, обеспеченности семенным фондом и др. [108].

Некоторые авторы, говоря об устойчивости развития сельского хозяйства, выделяют агрономическую устойчивость (устойчивость отрасли растениеводства), под которой понимается сохранение продуктивности сельскохозяйственных угодий на протяжении достаточно длительного периода. Аналогично можно говорить и об устойчивости отрасли животноводства, то есть относительно долгосрочном и рентабельном развитии этой сферы производства при условии эффективного использования новейших достижений в области генной инженерии и прогрессивных зооветтехнологиях [15,61].

Ряд исследователей, в числе которых Мухамеджанов P.M., Бочкова Т.А., Садовникова Ю.Ю. и др., при оценке устойчивости ведения хозяйства считают необходимым рассматривать экологическую составляющую как основополагающий элемент построения производственной деятельности [12]. В соответствии с этим подходом, критерии устойчивости принимают, прежде всего, экологическую ориентацию. К примеру, по мнению P.M. Мухамеджанова, экологическую устойчивость развития региональных агросистем целесообразно оценивать по двум критериям: 1) критерий глобальной экологизации – снижение риска катастроф, конкурентоспособность (экологическая репутация); 2) региональный критерий – рост объема и продуктивности природных ресурсов, повышение уровня и качества жизни населения [55].

Не отрицая важности и обоснованности приведенных выше авторских позиций, следует отметить, что для организации эффективного мониторинга процесса перехода к устойчивому развитию и хода выполнения соответствующих программ, необходимо наличие совокупности критериев, способных всесторонне отражать динамику факторов устойчивости и степень их воздействия на траекторию развития аграрного сектора.

Исходя из определения устойчивого развития как динамического равновесия аграрного производства, постоянно претерпевающего качественную трансформацию, можно сделать вывод, что на пути к устойчивости сельского хозяйства необходимо, прежде всего, достижение указанного равновесия, стабилизации производства продовольствия. В агарном секторе критерием указанного равновесия выступает, на наш взгляд, достижение стабильного роста сельхозпроизводства по годам и, в конечном счете, решение проблемы продовольственной безопасности. Это исходная точка, от которой начинается сосредоточение усилий исключительно на качественном преобразовании системы АПК при сохранении приведенного выше критерия [75].

На втором этапе реализации концепции устойчивого развития, результаты качественной трансформации аграрной сферы региона должны отвечать следующим критериям, в порядке убывания их значимости:

– экономический – обеспечение последовательного наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции за счет преодоления влияния неблагоприятных внешних и, прежде всего, природных факторов, рост инвестиционной активности и массы прибыли во всех категориях хозяйств;

– социальный – рост доходов и развитие социальнокультурного обслуживания на селе, повышение общего уровня жизни сельского населения;

– экологический – повышение плодородия почв, охрана земельных ресурсов и природных экосистем, предотвращение в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции загрязнений мест поселения, труда и отдыха людей.

Устойчивое развитие сельского хозяйства относится к числу сложных социальноэкономических моделей и в любой момент времени подвергается воздействию большого числа различных ограничивающих факторов, классификация которых необходима для определения перспективных направлений повышения устойчивости аграрного производства.

По мнению А.Ш. Хуажевой, в основу классификации факторов, влияющих на устойчивость аграрного производства, могут быть положены следующие признаки: отношение к среде производства, степень активности участия в процессе производства, характер влияния на результаты хозяйственной деятельности. По мнению данного автора, особое место в системе факторов устойчивого развития занимают факторы внешней и внутренней среды, помимо которых следует различать погодноклиматические, организационноэкономические, экологические и социальные факторы [108].

P.M. Мухамеджанов указывает на тот факт, что эффективность аграрного сектора не только в современных условиях, но и в будущем будет диктоваться тремя группами факторов: экономическими, социальными и экологическими [55].

Академик РАСХН А.И. Костяев отмечает, что сельскохозяйственное производство осуществляется под воздействием системы внешних условий и внутренних факторов, совокупность которых предопределяет его эффективность, тенденции и динамику развития. При этом процесс глобализации мирохозяйственных связей рассматривается в обозримой перспективе как одно из определяющих внешних условий функционирования аграрной сферы любой страны, в том числе и России. Внутренние факторы, и, прежде всего, менеджмент предприятий АПК и используемые технологии, должны приближаться к мировым стандартам [40].

По мнению академика И.Г. Ушачева, динамика развития агропромышленного комплекса, в том числе и сельского хозяйства, непосредственно связана с макроэкономической ситуацией и межотраслевыми пропорциями и их оптимизация – важнейший фактор устойчивого развития АПК [103].

Вместе с тем, многие ученые указывают на существование ряда ограничивающих макроэкономических факторов, препятствующих переходу сельского хозяйства к устойчивому развитию. Нами систематизирован и обобщен перечень этих факторов, который представлен ниже [103].

1. В результате непродуманной аграрной политики при переходе к рынку произошло резкое падение всех основных составляющих производственного потенциала в сельском хозяйстве: земли, основных фондов и трудовых ресурсов.

2. Искаженные и несправедливые межотраслевые отношения, в рамках которых продолжается политика диспаритета цен между сельхозпродукцией и промышленными товарами [49]. В результате изымается значительная часть созданного в сельском хозяйстве дохода, крайне низкими остаются инвестиционные возможности сельхозтоваропроизводителей.

3. Вытеснение сельскохозяйственных производителей с отечественного рынка продовольствия, рост импорта.

4. Отток капитала из сельского хозяйства в другие отрасли экономики, низкий уровень инвестиций в основной капитал.

6. Платежеспособный спрос населения, который можно оценивать по уровню располагаемых ресурсов в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц.

7. Демографическая структура сельского населения. Перспектива развития сельских территорий во многом зависит от того, будет ли там жить и работать молодежь.

8. Нарушение экологических основ ведения аграрного производства, в средне и долгосрочной перспективе оказывающее отрицательное влияние на качество сельскохозяйственной продукции, здоровье населения, уровень плодородия земель, что, в свою очередь, усугубляет последствия фактора, приведенного первым.

Относительно выявления и классификации факторов устойчивого развития аграрной сферы, на наш взгляд, можно отнести следующие:

– инвестиции в основной капитал;

– государственная поддержка личных подворий, в том числе, племенная, селекционная работа, сбор молока и мяса, создание заготовительной и перерабатывающей инфраструктуры;

– вовлечение граждан в кредитные потребительские кооперативы;

– льготное кредитование индивидуального жилищного строительства;

– благоустройство сельских населенных пунктов, в том числе, строительство и реконструкция объектов в сфере образования, здравоохранения, культуры, спорта, транспорта, связи, торговли;

– степень активизации земельных отношений, уровень влияния государственного сектора в вопросах собственности на земли сельскохозяйственного назначения;

– экономическая мотивация сельских тружеников;

– духовнонравственное развитие подрастающего поколения;

– динамика рождаемости;

– развитие и поддержка местного самоуправления.

Итак, устойчивое развитие агропродовольственного сектора формируется под воздействием комплекса взаимосвязанных факторов, классификация которых, на наш взгляд, может быть осуществлена по следующим критериям (рис. 2):

1. В зависимости от степени управляемости (объективности) различают три группы факторов:

1.1. Неподвластные воздействию политические (финансовокредитная и бюджетноналоговая политика государства, политическая стабильность), институциональные (правовые основы рыночных отношений, уровень культуры, привычки и нормы потребления) и природноклиматические факторы: биологические (длина вегетационного периода и др.), почвенные (обеспеченность землей и др.), метеорологические (количество осадков и др.)2. Частично поддающиеся регулированию экологоэкономические и социальные факторы: структура земельных угодий, почвенное плодородие, численность и структура сельского населения и пр.

1. 2. Факторы, формирующиеся под субъективным воздействием участников хозяйственных отношений в аграрной сфере: обеспеченность материальнотехническими ресурсами, платежеспособность товаропроизводителей, функционирование продовольственного рынка, уровень квалификации кадров, инновационная активность [66].

2. В зависимости от скорости изменчивости различают следующие

факторы [78]:

2.1. Долгосрочные – амплитуда изменений которых имеет шаг в 3 и более лет (политические, социальные, экологические факторы).

2.2. Среднесрочные – значительные перемены которых, как правило, наступают раз в период от года до трех (экономические факторы).

2.3. Краткосрочные – изменяются практически постоянно (информационнотехнологические и производственные факторы).

3. По степени прогнозируемости факторы устойчивого развития

аграрного сектора подразделяются на [78]:

3.1. Прогнозируемые (производственные и экономические).

3.2. Непрогнозируемые (политические, экологические, социальные, информационнотехнологические).

Управление факторами развития устойчивости продовольственного рынка имеет многоступенчатую структуру, в которой представлены федеральный, региональный и местный уровни. Каждому из них соответствует система мер по наращиванию потенциала факторов и усилению их влияния на процессы аграрного развития. Сила воздействия того или иного фактора наряду с первоначальным влиянием со стороны органов управления или хозяйствующих субъектов зависит от того, насколько успешными являются усилия по использованию благоприятных и ослаблению влияния неблагоприятных для развития условий [47].

Выявлению указанных условий способствует исследование макросреды посредством системного анализа возможностей и угроз. С помощью количественного и качественного анализа экономической, социальной, экологической и институциональной внешней среды, в которой действуют региональные экономические агенты, уточняются и оцениваются внешние ресурсы, которые можно привлечь для экономического развития сельского хозяйства региона. Далее необходимо исследование микросреды с целью выявления сильных и слабых сторон агропродовольственного сектора, внутренних источников перехода к устойчивому развитию, в рамках которого:

а) определяются характеристики предпринимательского климата, который служит индикатором уровня поддержки

деловой среды со стороны региональных и местных органов

государственного управления;

б) анализируются объективные данные о ресурсах региона:

природных, экономических, трудовых, научнотехнологических;

в) определяются результаты предшествующих программ социально

экономического развития аграрного комплекса региона, выявляются

причины успехов и провалов.

Сопоставление результатов анализа макро и микросреды аграрного производства способствует выявлению как конкурентных преимуществ, так и препятствий на пути к достижению целей и задач повышения устойчивости регионального продовольственного рынка.

1.3. Методологические аспекты государственного регулирования устойчивого развития аграрного сектора

Экономическая теория и мировой опыт развития рыночного хозяйства свидетельствуют о том, что, в силу специфических особенностей, ни сельское хозяйство, ни продовольственный рынок не являются саморегулирующимися системами вследствие общей инерционности сельского хозяйства как производственной системы, а также низкой эластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию и высокой эластичности цен на нее. Без вмешательства извне под действием рыночных сил происходит разбалансировка спроса и предложения на продовольственном рынке [110].

Объективные условия функционирования аграрного производства в условиях рынка с неизбежностью ставят перед государством вопрос об особом статусе аграрной отрасли в рамках существующего экономического режима, который должен предусматривать определенный протекционизм и обеспечение конкурентоспособности продукции национальных товаропроизводителей. Меры общей экономической политики недостаточны для решения сложных вопросов перехода к рыночным отношениям в агропродовольственной системе, что не было должным образом учтено в ходе реформирования аграрного сектора экономики России и привело к его системному кризису [38].

Особенно наглядно это проявилось в 2002 и 2008 годах, когда на фоне относительно благополучных производственных показателей произошло значительное ухудшение экономики хозяйств. Выросли валовые сборы и урожайность зерновых и других сельскохозяйственных культур, увеличилась продуктивность скота и птицы, а финансовое состояние агропроизводителей заметно ухудшилось [110].

Необходимость активной политики в сфере аграрного производства подтверждает и опыт развитых стран Запада. Механизм государственного регулирования отрасли отличается в них большим разнообразием использования экономических и финансовых инструментов. Эти различия обусловлены национальными особенностями развития сельского хозяйства, уровнем производительных сил, позициями стран на мировом продовольственном рынке и другими факторами [23].

Вместе с тем, результаты многолетнего опыта государств, различных по площади, природноклиматическим и экономикоправовым параметрам, показывают, что в структуре расходов на осуществление государственной поддержки сельского хозяйства преобладает направление, связанное с регулированием цен на аграрном рынке.

Регулирование цен в странах с развитым хозяйством имеет длительную историю, и его необходимость не подвергается сомнению. Именно этот инструмент в сочетании с мерами внешнеторгового регулирования рассматривается в качестве основного средства обеспечения продовольственной безопасности [30].

Схема государственного регулирования цен во всех странах с развитой рыночной экономикой примерно одинакова – это установление верхних и нижних (или только нижних) пределов колебания цен и поддержание индикативной (целевой) цены. Основным недостатком такого регулирования является трудность сдерживания роста производства и отсюда постоянно растущие расходы государства на скупку излишков продукции. В связи с этим, ценовое регулирование нуждается в применении дополнительных механизмов, в частности, квотирования [57, 58].

Помимо ценового регулирования, важнейшей формой государственной поддержки сельского хозяйства признается прямое субсидирование, в рамках которого выплаты имеют существенную дифференциацию по уровню и структуре в зависимости от конкретных природноклиматических и экономических условий, принципов аграрной политики.

Финансовокредитное обеспечение предприятий пищевой промышленности и сельхозтоваропроизводителей также входит в число необходимых инструментов государственной поддержки и регулирования агропродовольственного сектора.

Рассматривая формы и методы государственного регулирования агропромышленного производства на Западе, следует отметить наличие гибкой и эффективной системы льготного налогообложения в агропродовольственной сфере [17]. По различным оценкам, общая сумма налоговых выплат сельхозпроизводителей в странах с развитой рыночной экономикой составляет от 2,5 до 6,0% совокупных фермерских затрат. При этом наиболее значительная часть (иногда до 50%) приходится на налоги с прибыли и на недвижимость. К примеру, в США на долю этих налоговых выплат приходится в среднем 34% совокупных фермерских затрат.

Существенная корректирующая роль системы налогообложения в агропродовольственной сфере во многом обусловлена тем, что гектар сельхозугодий, при прочих равных условиях, всегда приносит меньший доход, чем участок земли той же площади, отданный под жилую застройку или промышленное предприятие. Чтобы удержать землю в сельском хозяйстве, необходим экономический механизм, учитывающий рентный доход через дифференциацию ставок налогообложения. Это общепринятый подход в развитых странах, причем практика колеблется от полного освобождения сельскохозяйственных предприятий от земельного налога (Швеция) или налога на недвижимость (Великобритания, Ирландия) до формирования льготного режима (США, Канада, Швейцария, Финляндия и др.). Существуют льготы и на налоги на наследство, когда речь идет о сельскохозяйственных землях или о собственности ферм в целом (Греция, Ирландия), а также при других видах перехода собственности на землю.

Итак, можно выделить четыре основные группы инструментов, активно используемых в экономически развитых странах для эффективного проведения экономической и финансовой политики в сельском хозяйстве:

– регулирование цен;

– прямое субсидирование;

– финансовокредитное обеспечение сельского хозяйства;

– налоговое регулирование и системы льготного налогообложения.

Следует отметить, что использование каждой группы инструментов является обособленным, с той точки зрения, что предполагает достижение определенных специфических целей. С другой стороны, все группы тесно взаимосвязаны, каждая из них обусловливает эффективность использования прочих инструментов и результативность аграрной политики в целом.

Примечательно, что все перечисленные методы реализации государственной аграрной политики в странах Запада имеют ярко выраженную региональную специфику.

Так, ценовой механизм в рамках аграрной политики стран ЕС ориентирован на поддержание гибкости рынка и стимулирование оптимального размещения аграрного производства в условиях значительной территориальной дифференциации по производственным условиям и величине транспортных расходов. Это достигается следующими способами:

– цена вмешательства (интервенционная цена) увеличивается за пределами района производства конкретных видов сельхозпродукции;

– для районов, имеющих наибольший дефицит той или иной продукции в рамках ЕС, устанавливается целевая (ориентировочная) цена, которая образуется посредством прибавления к дифференцированно увеличенной (в зависимости от вида продукции) цене вмешательства транспортных издержек от района производства до района основного потребления. Таким образом, на оптовых рынках в районах основного потребления определенных видов продовольствия формируется наиболее приемлемый уровень рыночных цен.

В результате проведенного анализа нами был выявлен и структурирован механизм государственного регулирования агропродовольственного сектора экономики как отдельного региона, так и страны в целом (рис.3)

Для повышения устойчивости продовольственного рынка необходимо, прежде всего, четко определить стратегическую цель вмешательства государства в экономику отечественного аграрного сектора, ресурсы, необходимые для ее достижения и возможные социальные последствия.

Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН разработаны несколько прогнозноаналитических сценариев, которые характеризуют зависимость перспектив развития сельского хозяйства, АПК и экономики России в целом от факторов рыночной конъюнктуры, включая конъюнктуру агропродовольственных рынков и рынков производственных ресурсов для АПК, от выбора оптимального варианта экономической политики и формирования эффективных рынков [46].

Инерционный сценарий предполагает отсутствие специальных усилий по развитию АПК в процессе достижения стратегической цели – удвоения ВВП. При этом основная нагрузка по увеличению ВВП ложится на те подотрасли промышленности и сферы услуг, которые будут способны самостоятельно обеспечить высокие темпы роста.

В рамках такого сценария отечественное сельское хозяйство имеет весьма ограниченный потенциал наращивания объемов производства. Это связано с тем, что аграрный сектор России характеризуется низкой конкурентоспособностью производства именно тех видов продукции, спрос на которые будет иметь тенденцию к росту по мере увеличения, доходов населения (мясо, рыба, молоко и пр.) [81]. Растущий потребительский спрос в этом сценарии развития рассматривается как фактор расширения импорта аграрной продукции и продовольствия, дальнейшего снижения уровня обеспеченности страны продовольственными ресурсами отечественного производства. Таким образом, инерционный вариант развития характеризуется растущей вероятностью практической реализации угрозы продовольственной безопасности [46, 53].

Отставание аграрного сектора от динамично развивающихся отраслей промышленности и сферы услуг предопределяет, на наш взгляд, еще одну стратегическую угрозу, присущую инерционному сценарию: увеличение разрыва в уровне жизни городского и сельского населения, обострение социальноэкономических проблем сельских территорий [26].

Эволюционный сценарий развития аграрной сферы, сложившийся к настоящему времени в России, предполагает реализацию агропродовольственной политики преимущественно в сфере поддержки доходов сельхозпроизводителей. Ограничениями в данном случае выступают ресурсные возможности бюджета и сложившиеся стереотипы внешнеэкономического регулирования [46].

В рамках указанного сценария, помимо различных мер поддержки спроса сельскохозяйственных предприятий на производственные ресурсы, имеют место следующие меры регулирования агропродовольственных рынков.

1. На зерновом рынке – проведение закупочных и товарных интервенций, поощрение экспорта зерна.

2. На рынке мяса, молока и продуктов их переработки – ограничение объемов импорта посредством пошлин и квот.

Перспективы развития данного сценария определены тем, в какой мере российским производителям аграрной продукции удастся воспользоваться в целом благоприятной экономической конъюнктурой, обусловленной ростом реальных доходов населения [46].

Это обусловлено тем, что в предшествующие годы кризисного развития сокращение реальных доходов населения привело к существенному росту потребления малокалорийных продуктов. Поэтому с ростом реальных доходов будет наблюдаться нормализация рациона питания: относительное сокращение потребления хлеба, круп и овощных культур и увеличение доли мяса, рыбы и фруктов.

Описанной тенденции мог бы противостоять рост населения, однако судя по демографическому прогнозу, потребительский спрос будет формироваться в условиях сокращения численности населения РФ. Следовательно, стратегические перспективы эволюционного развития сельского хозяйства страны непосредственно связаны с возможностью наращивания производства конкурентоспособной на внутреннем рынке продукции животноводства [61, 62, 63].

Негативный аспект реализации эволюционного сценария может быть связан с тем, что поощрение экспорта, а также минимальная доля производителей в цене экспортных контрактов, может привести к сокращению предложения зерна на внутреннем рынке. При условии того, что рост цен на рынке мяса и молока сдерживается возможностями относительно дешевого импорта, результатом может стать обострение кормовой проблемы не только как проблемы низкой рентабельности животноводства, но и как проблемы физического дефицита кормов. В итоге, увеличение спроса на продукцию животноводства, связанное с ростом доходов населения, будет удовлетворяться преимущественно за счет импортной продукции. Отрасль растениеводства (в частности – производство зерна), утратив возможности расширения внутреннего рынка, окажется зависимой от внешнеэкономической конъюнктуры. А в условиях истощительного землепользования – еще и подверженной значительным колебаниям вследствие неустойчивости к неблагоприятным погодным условиям.

С учетом вышеизложенного, хочется отметить низкую вероятность эффективной реализации эволюционного сценария с целью достижения продовольственной безопасности РФ. Даже на начальном этапе реализации данный сценарий имеет значительную систему встроенных рисков (в частности, ограниченный период существования благоприятной конъюнктуры на внутреннем рынке животноводческой продукции). Кроме того, позиционируя наращивание производства животноводческой продукции в качестве стратегической перспективы развития сельского хозяйства России, эволюционная стратегия не учитывает степень изношенности материальнотехнической базы отечественного АПК. Не принимается во внимание и неограниченная межотраслевая конкуренция, предопределяющая значительные по своим масштабам деструктивные воздействия на агропредприятия.

Таким образом, в современной агроэкономической науке объективно назрела необходимость разработки альтернативного сценария устойчивого развития отечественного продовольственного рынка, реализация которого позволила бы восстановить продовольственную безопасность страны и максимально способствовала бы решению социальноэкономических проблем села.

В соответствии с приведенными требованиями автором предлагается сценарий устойчивого развития агропродовольственной сферы, ориентированный на качественный рост, в основе которого выступают инновации и значительное увеличение роли государства в процессе регулирования аграрных отношений.

При этом увеличение государственного вмешательства в агропродовольственный сектор экономики должно быть ориентировано, в первую очередь, на трансформацию институциональной структуры продовольственных рынков, и лишь затем подразумевает соответствующую коррекцию прямого потока бюджетных ресурсов. Минимизация ценового диспаритета должна повлечь за собой сокращение нагрузки на бюджет. Предполагается, что процесс устойчивого развития агропродовольственной сферы в гораздо меньшей степени будет подвержен ограничению, связанному с ресурсными возможностями бюджета, чем реализация мероприятий эволюционного сценария [27].

Систематизация основных аспектов изложенных сценариев развития агропродовольственной сферы осуществляется с помощью табл. 1 и подтверждает выводы проведенного сравнительного анализа.

Согласно сценарию устойчивого развития, целью государственной поддержки агропродовольственного сектора является не просто финансирование, а создание условий для долговременного повышения покупательной способности хозяйствующих субъектов и населения за счет формирования системы встроенных институтов, обеспечивающих:

– выравнивание условий межотраслевой конкуренции сельхозпроизводителей с хозяйствующими субъектами сопряженных отраслей экономики;

– сокращение числа трансакций в процессе движения продукции к конечному потребителю и увеличения на этой основе доли сельскохозяйственных производителей в цене;

– активную роль государства в межотраслевой и внутриотраслевой координации процессов развития аграрного производства.

Таблица 1 – Сравнительный анализ различных сценариев развития агропродовольственной сферы (составлено по материалам [46]

Цикличность эконо¬мического развития ставит под угрозу возможность достижения продовольственной безопасности и предполагает высокую степень вероятности сохранения кризисных тенденций в АПК На начальном этапе реализации сценарий возможно не вызовет поддержки со стороны населения; при низком уровне доверия прави¬тельству это может существенно снизить эффективность проводимых мероприятий

Итак, рассматривая возможные пути перехода агропродовольственного сектора к устойчивому развитию, нельзя отрицать необходимость и важность формирования государством институциональной среды, позволяющей скорректировать присущие сельхозпроизводству «провалы рынка». Кроме того, к приоритетным направлениям государственного регулирования агропродовольственной сферы на современном этапе, на наш взгляд, относятся совершенствование ценовой и инновационной политики, внешнеторгового регулирования, а также стимулирование развития кооперации и агропромышленной интеграции [60, 89].

Отдельно хотелось бы отметить необходимость и важность активного государственного вмешательства в сферу охраны окружающей среды, что обусловлено обострением проблем экологической безопасности, а также тем, что решить данную проблему только рыночными методами, в основе которых лежит получение прибыли, не представляется возможным [65].

В аграрном секторе рекомендуется реализовать схему предоставления прямых выплат на покрытие части издержек, связанных с природоохранными мероприятиями при наличии жесткого контроля целевого использования средств, а также сокращение налоговой нагрузки или пролонгацию налоговых платежей сельхозпредприятиям, инвестирующим средства в производство экологически чистой продукции.

Приведенные направления и рекомендации по совершенствованию государственного регулирования продовольственного рынка с целью обеспечения его устойчивого развития, рассматривались, главным образом, с точки зрения необходимости достижения продовольственной безопасности как общенациональной проблемы. При этом превалирующее значение федерального государственного регулирования, обеспечивающего единство законодательных условий функционирования всех отраслей АПК, в том числе сельского хозяйства, не подвергается сомнению.

Однако в силу специфики агропроизводства, проведенный анализ был бы неполным при отсутствии изложения регионального аспекта проблемы. Выделение регионального уровня государственного регулирования сельского хозяйства обусловлено дифференциацией условий его развития. Прежде всего, это природноклиматические особенности территорий, некоторая автономность региональных целей и интересов, высокий динамизм экономической конъюнктуры продовольственного рынка, транспортные тарифы, разные возможности финансовой поддержки развития отрасли на региональном уровне. Существенен также тот факт, что на местные власти возлагается ответственность за продовольственное обеспечение населения.

В указанном аспекте совокупность инструментов; образующих механизм государственного вмешательства в экономику, можно подразделить на методы прямого и косвенного влияния на экономические процессы. Методы прямого регулирования предполагают, что экономические субъекты обязаны руководствоваться предписаниями государства, установленными им нормативноправовыми актами. Использование методов прямого регулирования создает равные законодательные условия для развития национальной экономики в целом и каждого территориального образования – составной части единого государства. Косвенное регулирование создает предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений местные, региональные власти и хозяйствующие субъекты ориентировались на соответствующие цели общегосударственной политики [64].

Недостаточный уровень производства продовольствия в стране вызывает необходимость задействования ресурсов и возможностей субъектов РФ, что может в значительной степени повысить результативность и эффективность развития сельского хозяйства в целом. В связи с этим, разработка основных направлений совершенствования государственного регулирования устойчивости продовольственного рынка на региональном уровне попрежнему остается актуальной задачей.

Обобщение отечественного и зарубежного опыта позволило нам сформулировать основной принцип государственного регулирования устойчивости агропродовольственного сектора региона, заключающийся в аграрном протекционизме, имеющем два аспекта: внутриэкономический, касающийся взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями, и внешнеэкономический, связанный с экспортом и импортом продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности.

Внутриэкономический аспект, в свою очередь, предполагает последовательную реализацию ряда мероприятий:

1) преодоление диспаритета цен путем стимулирования интеграционных процессов и активного ценового регулирования, и, как следствие, сокращение изъятия финансовых ресурсов из продовольственного сектора экономики [51];

2) осуществление структурных преобразований и технологическое обновление агропромышленного производства, при активном содействии государства посредством адресной системы дотаций и компенсационных выплат в расчете на 1 га сельхозугодий или поголовье скота, предоставления налоговых льгот и пролонгации налоговых платежей до полного завершения инвестиционного процесса, повышения доступности кредитных ресурсов;

3) организация эффективного сбыта сельхозпродукции путем модернизации действующей системы государственных закупок (в направлении дебюрократизации и доступности для агропроизводителей всех форм собственности), развития агро и продовольственного маркетинга и соответствующего спектра информационных, консультационных, бухгалтерских и прочих услуг [50].

Внешнеэкономический аспект реализуется посредством:

– ограничения импорта (при полном пресечении демпинга и максимальном сокращении нелегального ввоза продовольствия на территорию страны);

– формирование мотивации для ограничения использования импортного сельхозсырья в отечественной перерабатывающей промышленности;

– защиты отечественных производителей при помощи ценового регулирования, а именно, доведения импортных цен до уровня цен на внутреннем рынке посредством системы таможенных сборов и пошлин;

– стимулирования экспорта за счет компенсационных выплат и налоговых льгот.

Совокупность указанных аспектов принципа агропродовольственного протекционизма и соответствующих мероприятий в целом образует первый, стабилизационный, этап реализации концепции устойчивого развития регионального АПК. Данный этап характеризуется исключительно важной ролью государства, которое должно не только выступить инициатором преобразований и донести до сельхозпроизводителей и предприятий пищевой промышленности сущность и значимость предполагаемых реформ, заручившись их поддержкой, но и на протяжении всего периода их осуществления проводить непрерывный мониторинг и анализ результатов, с целью своевременного выявления «узких мест» и их оперативного устранения.

Успешная реализация первого этапа концепции должна максимально сократить, а при благоприятной экономической конъюнктуре, и решить проблему продовольственной безопасности; а также заложить прочный фундамент для осуществления качественных преобразований в аграрной сфере, роста уровня жизни в сельской местности, активизации восстановительных и природоохранных мероприятий.

2. Анализ устойчивости продовольственного рынка Краснодарского края

2.1. Анализ современного состояния устойчивости продовольственного рынка Краснодарского края

Изучение теоретических аспектов устойчивости продовольственного рынка представляет собой основу для проведения углубленного научнопрактического исследования с целью разработки применимых на практике программ и механизмов поэтапного перехода АПК к устойчивому развитию.

Мониторинг приведенных показателей, а также практическое исследование значимости различных факторов и критериев в процессе формирования устойчиво развивающегося рынка продовольствия необходимы для осуществления выбора наиболее эффективного из альтернативных сценариев устойчивого развития агропродовольственной сферы Краснодарского края.

Для проведения комплексного анализа развития агропроизводственного потенциала Кубани необходимо определение места и роли данного региона в системе национальной экономики Российской Федерации (табл. 2).

Краснодарский край расположен на юге европейской части России и входит в состав Южного федерального округа. На северовостоке край граничит с Ростовской областью, на востоке – со Ставропольским краем, на юговостоке – с КарачаевоЧеркесской Республикой, на юге – с Республикой Адыгеей и Абхазией. Административнотерриториальная структура Краснодарского края включает 38 районов, 26 городов, 12 поселков городского типа и 1723 сельских населенных пункта [115].

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Краснодарский край является доминирующим административнотерриториальным образованием в рамках Южного федерального округа, как по пространственнодемографическим, так и по социальноэкономическим характеристикам.

В Краснодарском крае, занимающем 0,44% общей площади Российской Федерации, проживает 3,72% населения страны и производится 7,39% валовой

Таблица 2 – Социальноэкономические индикаторы положения Краснодарского края в системе национальной экономики в 2012 году (составлено автором по материалам [36. 93, 105]

продукции сельского хозяйства, что подтверждает общеизвестный статус Кубани как преимущественно аграрного региона, и свидетельствует об особой прикладной ценности исследования данного объекта в обозначенном нами контексте.

В крае аккумулируется 3,67% общероссийского объема инвестиций в основной капитал, введено в эксплуатацию 6,15% площади жилых домов, произведено и распределено 2,43% электроэнергии, газа и воды, что свидетельствует о высоком уровне экономической активности в регионе.

Вместе с тем, показатели среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций, а также среднедушевых ежемесячных доходов и расходов жителей Кубани остаются ниже средних по России. Подобная ситуация косвенно свидетельствует о том, что темпы роста уровня жизни в крае отстают от темпов его экономического развития.

Мировой опыт подтверждает, что в большинстве стран уровень качества жизни определяется, в первую очередь, уровнем развития отраслей агропромышленного комплекса и в особенности пищевой промышленности. На сегодняшний день индустриально развитые и социально ориентированные государства основу повышения качества жизни населения видят в повышении эффективности пищевой промышленности и АПК в целом. Для нашей страны, во многом утратившей свою продовольственную безопасность, это обстоятельство имеет высокое значение, особенно в период ее вступления во Всемирную торговую организацию.

В России произошло нарушение в соотношении между объемами производства отечественных продуктов питания и потребностью в них, что повлекло за собой существенное увеличение доли импорта продовольствия и, в первую очередь, мяса.

Пищевая и перерабатывающая промышленность – важная составляющая агропромышленного комплекса Краснодарского края, включает различные отрасли, связанные с переработкой сельскохозяйственного сырья и производством продуктов питания: хлебобулочную, мясную, молочную, плодоовощную, масложировую, сахарную, кондитерскую, винодельческую, рыбную, табачную и ряд других отраслей (табл.3).

Таблица 3 – Структура производства продукции в разрезе отраслей АПК Краснодарского края, % (составлено по материалам [3, 82, 83]

Мукомольнокрупяная и комбикормовая 12,7 8,5 6,9

Потребляя основную часть произведенного в регионе мяса, молока, подсолнечника, сахарной свеклы, овощей и других видов сельскохозяйственного сырья, она способствует развитию аграрного сектора края, определяет жизненный уровень населения Кубани, так как формирует почти половину налогооблагаемой базы промышленного комплекса в целом. Рынок пищевой промышленности Краснодарского края считается одним из самых интенсивно развивающихся и высококонкурентных в стране. В крае функционирует более 900 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, на которых работает около 100 тыс. чел. В настоящее время предприятиями отрасли вырабатывается более 2000 наименований продовольственных товаров, из которых свыше 50% составляют перспективные разработки, а более 400 видов продукции соответствует европейским стандартам [67].

Достаточно отметить, что в 2012 г. удельный вес кубанских товаров в российских объемах составил: кофе натурального – 83%, сахарапеска – 36%, масла растительного и крупы – 25%, цельномолочной продукции, плодоовощных и молочных консервов – 7%. По данным статистики Краснодарский край является лидером не только в ЮФО, но и в России в целом по объемам и темпам привлечения инвестиций в предприятия АПК [83]. За период 20072012 гг. объем инвестиций составил порядка 130 млрд. рублей. Иностранными инвесторами за это время вложено порядка 450 млн. долларов США [36].

Исследование производственного потенциала перерабатывающих предприятий (пищевая промышленность) имеет большое значение. В условиях рыночной экономики возрастают требования со стороны потребителей к качеству продукции. Только те предприятия, которые четко реагируют на изменение спроса соответствующими изменениями ассортимента, качества, цены продукции становятся конкурентоспособными, что способствует повышению их эффективности. Вместе с тем следует учитывать низкий уровень платежеспособного спроса населения, а так же то обстоятельство, что реализация продукции отечественного производства испытывает сильное давление со стороны импортных товаров. Следует отметить, что большинство перерабатывающих предприятий края характеризуются низкими технологическими уровнями производственного потенциала. Только 15% машин и оборудования в них соответствует по техническим показателям уровню мировых стандартов, 59% – терпят моральный износ и требуют срочной модернизации, а 27% – изношены полностью, тормозят развитие экономики и нуждаются в замене [44].

Большинство пищевых предприятий Краснодарского края имеют высокий уровень себестоимости единицы продукции, что делает ее неконкурентоспособной по ценовым параметрам. В свою очередь, высокая себестоимость зависит не только от стоимости издержек производства, но и от уровня ее технологии. Большинство предприятий пищевой промышленности края имеют устаревшее производственное оборудование, характеризующееся низким уровнем выхода готовой продукции, большим энерго и материалопотреблением, значительными потерями сырья в ходе производственного цикла [43].

Одним из главных факторов повышения эффективности производства на предприятиях выступает обеспеченность их основными фондами и их рациональное использование [63].

Отраслевая структура основных фондов по отраслям пищевой промышленности в балансовой оценке на 2011 г. представлена на рисунке 4.

Рисунок 4 – Отраслевая структура основных производственных фондов отраслям пищевой промышленности Краснодарского края по состоянию на 01.01.2011 г., (%)

(составлена автором на основе данных Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края)

Как видно из диаграммы, для отраслевой структуры основных производственных фондов Краснодарского края характерно преобладание их удельного веса в мясомолочной (18,9%), сахарной (16,7%) и мукомольнокрупяной и комбикормовой (15,8%) отраслях.

Предприятия тех отраслей пищевой промышленности, которые перерабатывают малотранспортабельное и скоропортящееся сельскохозяйственное сырье, тяготеют к районам производства сырья. Такое размещение создает выгодные экономические предпосылки для роста производства и усиления специализации агропромышленных зон.

Перспективным направлением развития пищевой промышленности являются усиление комплексности переработки сырья, создание комбинированных высокобелковых продуктов, полуфабрикатов, фасованных товаров, организация промышленной переработки плодов и овощей в местах их выращивания, совершенствование технологии хранения плодов и овощей в замороженном видеОднако существует целый ряд проблем, являющихся существенным тормозом для развития отраслей пищевой промышленности края. К ним относят:

1. Высокие издержки производства сельскохозяйственной продукции. Большинство пищевых предприятий Краснодарского края имеют высокий уровень себестоимости единицы продукции, что делает ее неконкурентоспособной по ценовым параметрам. Особенно недостаточным является ресурсный потенциал животноводства. Если в растениеводстве уровень производства приблизился к уровню 1990 г., то в животноводстве к настоящему времени он восстановлен только наполовину [3, 31]. Данные рисунка 5 свидетельствуют о слабости их развития.

2. Причина такой низкой эффективности продукции животноводства не только в кормовой базе, но и в окупаемости средств, вложенных в отрасли (молочное скотоводство составляет 68 лет, свиноводство – 56 лет, птицеводство – 23 года, а растениеводство – 12 года) [100].

3. По расчетам ГНУ ВНИИЭСХ, России выгоднее экспортировать зерно, чем производить мясо. Так, по данным 2012 г., экспорт 4 млн. тонн зерна, которое может потребоваться животноводству, позволяет получить около 13 млрд. прибыли [4]. В случае если это зерно направить на корм скоту, можно дополнительно произвести 606 тонн мяса в убойной массе. Приобретение такого же количества мяса по импорту обойдется в 25,1 млрд. руб., а затраты на его собственное производство составят 34,9 млрд. руб.[71]. В результате будет получен убыток 9,8 млрд. руб. В свою очередь, высокая себестоимость зависит не только от стоимости издержек производства, но и от уровня ее технологии.

Рисунок 5 – Динамика рентабельности (убыточности) продуктов

животноводства в Краснодарском крае с 2000 по 2012 годы, % (составлено

автором на основе данных Министерства сельского хозяйства и

перерабатывающей промышленности Краснодарского края)

4. Технологическая отсталость и изношенность оборудования отрасли. Большинство предприятий пищевой промышленности края имеют устаревшее производственное оборудование, характеризующееся низким уровнем выхода готовой продукции, большим энерго и материалопотреблением, значительными потерями сырья в ходе производственного цикла. Только 15% машин и оборудования перерабатывающих предприятий края соответствует по техническим показателям уровню мировых стандартов, 59% – терпят моральный износ и требуют срочной модернизации, а 27% – изношены полностью, тормозят развитие экономики и нуждаются в замене [99].

5. Слабая выраженность интеграционных связей и логистических структур управления между производителями продукции, перерабатывающими предприятиями и торговыми организациями. Интеграционные связи в пищевой промышленности служат ключевым элементом конкурентоспособности, позволяют предприятиям достичь и удержать определенные позиции на рынке посредством объединения ресурсов, оптимизации расходов, минимизации коммерческих рисков.

6. Низкая восприимчивость к инновационным технологиям. Более трети предприятий пищевой отрасли не считают инновации частью своей бизнес стратегии, главная их задача заключается в стратегии выживания и сокращения издержек производства. При этом на предприятиях действует устаревший порядок организации производства, во многом унаследованный из советской эпохи, а объем инвестиций в новые технологии ограничен. По данным НИИ РАСХН, за поcледние 15 лет разработаны и переданы для освоения на предприятиях пищевой промышленности более 1000 новых выcокоэффективных технологий, 3000 новых продуктов повышенной пищевой и биологической ценности, в том числе: в мясной и молочной промышленности внедрено новых технологий – более 100, новых видов продукции – более 500; на предприятиях, производящих продукты детского питания, внедрено 25 новых технологий и 20 новых видов продукции; в кондитерской промышленности – более 50 технологий и 50 видов изделий; в сфере переработки зерна – 51 технология и 60 пищевых продуктов.[71, 72] Однако, несмотря на внедрение новых технологий, наблюдается существенное отставание отечественных предприятий пищевой промышленности от их зарубежных конкурентов. Здесь следует отметить комплекс экономических, производственных и других факторов, препятствующих развитию пищевых предприятий. На рисунке 6 представлена динамика индекса промышленного производства пищевых продуктов.

Рисунок 6 – Индекc промышленного производства пищевых продуктов (включая напитки и табак) в Роccии в % к предыдущему году

(cоставлено автором по материалам [105])

7. Уменьшение государственной поддержки, отсутствие четкой согласованности в управлении различных ветвей и уровней власти разрушение системы государственных закупок.

8. Недостаточный уровень квалификации кадров. За время реформ в стране резко ухудшился качественный и возрастной состав сельскохозяйственных кадров, произошел отток квалифицированных руководителей и специалистов в другие сферы деятельности. С момента начала преобразований в экономике (примерно с 1990 года) численность работников в сфере АПК России (без учета фермерских хозяйств) сократилась с 9,7 до 6,4 млн. человек [24, 25]. Кадровая ситуация последних лет в России характеризуется отсутствием системного характера и стратегической направленности, нерациональностью использования высококвалифицированных руководителей и специалистов, общим снижением уровня образования.

Одним из ключевых вопросов устойчивости аграрного производства является социальная сфера и ее развитие. Состояние данной сферы во многом определяют процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, культурная жизнь населения. Базовыми составляющими социальной сферы являются здравоохранение, образование, культура, системы социального обеспечения, реальные доходы и др. В совокупности указанные и другие показатели определяют качество жизни. Одним из критериев оценки уровня социального благосостояния региона является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Человеческий потенциал является одним из основных видов совокупного экономического потенциала и отличается количественными и качественными характеристиками. Индекс развития человеческого потенциала позволяет (в какойто мере) учитывать не только экономическую, но и социальную эффективность региона, качество жизни населения. В его состав входят показатели, отражающие наиболее важные аспекты уровня жизни и социального благополучия:

– доход, определяемый показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США на душу населения;

– образование, определяемое показателями грамотности и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет;

– долголетие, определяемое через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни). Чем больше степень обеспеченности человеческим потенциалом, тем больше потенциальная способность национальной экономики к росту.

Среди субъектов Российской Федерации по показателю человеческого потенциала Краснодарский край занимает двадцать второе место и второе место в ЮФО после Волгоградской области (Приложение Б, табл. Б1) [109]. Следует отметить, что ИРЧП края в 2005 г. составлял 0,773, в 2008 г. регион преодолел барьер значения 0,800 а в 2012 г. составил 0,807.

Однако следует отметить, что показатели ИРЧП являются весьма обобщенными и не отражают глубину и территориальную дифференциацию качества жизни сельского населения. Социальноэкономическая трансформация, происходящая в последние годы в России, негативно отразилась на уровне жизни и общей социальноэкономической ситуации в сельской местности. Фактически село переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются: ухудшение демографической ситуации, высокий уровень безработицы, снижение качества жизни. Условия жизни сельских жителей до настоящего времени остаются непривлекательными. Значительная часть сельского жилого фонда не имеет элементарных коммунальных удобств (Приложение В, табл. В.1). Наблюдается сокращение числа учреждений социальной инфраструктуры, снижение доступа сельских жителей к основным социальным услугам – образованию и здравоохранению. Практически перестала функционировать сеть сельских предприятий бытового обслуживания. Существующая сельская дорожнотранспортная сеть не соответствует современным требованиям. Предпринятые в последние годы меры по развитию агропромышленного комплекса (реализация национального проекта) хоть и повысили стабилизацию и рост объемов производства, однако не привели к стабильному улучшению экономической ситуации в агропродовольственном секторе. Сельскохозяйственные товаропроизводители испытывают недостаток финансовых ресурсов для текущей и особенно для инвестиционной деятельности, в том числе в области социального обустройства сельской местности. Инвесторы, пришедшие в АПК из других отраслей экономики, создают интегрированные агропромышленные компании с участием сельскохозяйственных предприятий, практически не вкладывая денежных средств в развитие сельских территорий. Слабое внимание уделяется развитию альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения: природоохранной, рекреационной, пространственнокоммуникационной [92].

Одним из социальных факторов является уровень покупательской способности населения (отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму) (табл. В.2). Данные о доходах населения регионов России недостаточно точны, поскольку они оцениваются по небольшим выборкам обследований домохозяйств. Для регионов Юга достоверность таких оценок еще ниже изза масштабов теневой экономики. Статистика показывает, что душевые денежные доходы регионов ЮФО, в том числе Краснодарского края, значительно ниже средних по стране. Однако стоимость жизни на Юге ниже, поэтому оценки доходов нужно корректировать на прожиточный минимум. По покупательской способности доходов населения Краснодарский край относится к средним регионам России. Объяснением невысоких доходов в крае может служить, вопервых, более медленный рост заработков в сельском хозяйстве, вовторых, замедленное влияние недавно начавшегося роста инвестиций на заработную плату, т.к. инвесторам выгодны регионы с более дешевой рабочей силой, втретьих, меньшие возможности наращивать заработную плату бюджетникам, управленцам и выплаты льготникам за счет федеральных средств.

Социальные условия, несомненно, способствуют повышению роли человеческого фактора. Они связаны с понятием образа жизни, что означает удовлетворение потребностей в материальных благах, в свободном времени, в благоприятных экологических условиях проживания и труда [8].

2.1 Оценка производственномаркетингового потенциала продовольственного рынка региона

Решение проблем устойчивого развития продовольственного рынка России во многом определяется потенциалом развития сельских территорий.

Агропромышленный комплекс является сложной динамичной системой, элементы которой функционально взаимосвязаны и должны организованно взаимодействовать в направлении достижения единой конечной цели, которая в настоящее время заключается в решении проблемы обеспечения продовольственной безопасности. Достижение обозначенной цели невозможно без повышения эффективности функционирования аграрного сектора в целом.

Определение величины производственномаркетингового потенциала продовольственного рынка имеет большое значение при решении целого ряда хозяйственных задач: размещении производства сельскохозяйственной продукции; выбора его рациональной структуры; обосновании оптимальной оснащенности материальнотехническими ресурсами; организации внутрихозяйственных производственных отношений, эффективного сбыта продукции и др.

Исследование производственномаркетингового потенциала Краснодарского края в контексте достижения продовольственной безопасности и дальнейшего перехода к устойчивому развитию аграрной сферы региона, на наш взгляд, целесообразно осуществлять в следующих аспектах:

– динамика и современное состояние аграрной сферы региона;

– физическая доступность пищевых продуктов для потребителя;

– экономическая доступность продуктов питания для потребителя;

– качество питания.

Первый из обозначенных аспектов детально рассмотрен нами ранее и отражает, преимущественно, производственную составляющую потенциала развития сельского хозяйства региона. Анализ прочих аспектов предполагает использование методологии мониторинга рыночной конъюнктуры, что характерно в большей степени для проведения маркетинговых исследований.

Физическая доступность пищевых продуктов для населения в регионе предполагает наличие основных видов продовольственных товаров в каждый момент времени в объеме и ассортименте, соответствующих установленным рациональным нормам потребления и необходимых для обеспечения здоровья и активной жизни человека. Источником сведений для анализа послужил баланс продовольственных ресурсов Краснодарского края.

Оценить физическую доступность пищевых продуктов во многом позволяет показатель потребления в расчете на душу населения, который в целом по региону превышает средний по России уровень по семи из десяти приведенных ниже наименований продуктов питания. Однако если провести сравнение с уровнем потребления в развитых странах, ситуация может показаться менее оптимистичной. Так, потребление мяса на душу населения в Краснодарском крае составляет 81 кг, в то время как в США – 117 кг, в Германии – 88 кг. В расчете на одного жителя Кубани приходится 277 кг молока и молочных продуктов, в то время как в Дании этот показатель составляет 380 кг, в Германии – 430 кг. Таким образом, емкость рынка продукции животноводства велика и назрела острая необходимость заполнять ее за счет продукции отечественного производства (табл. 4).

Оценка состояния питания населения края за ряд лет показывает, что в структуре потребления произошли существенные изменения. Так, в качестве положительной тенденции, на наш взгляд, следует рассматривать увеличение по отношению к уровню 1990 года потребления мяса и мясопродуктов (+8,1%), фруктов и ягод (+25,5%), рыбы и рыбопродуктов (+23,5%) при одновременном сокращении (в пределах рациональных норм) потребления хлебных изделий (13,7%), а также сахара и кондитерских изделий (20%) .

Таблица 4 – Динамика потребления продуктов питания в домашних хозяйствах Краснодарского края (кг в год на душу населения) (составлено по данным ГУ НИИ питания РАМН [93])

Несмотря на достигнутые положительные результаты, в крае наблюдается и негативная динамика. Так, потребление молока и молочной продукции, яиц, картофеля в 1990 году было ниже рациональных норм. К настоящему времени, указанные показатели сократились на 11,5%, 4,3% и 19,5% соответственно. Потребление овощей и бахчевых культур также уменьшилось (9,9%) и вышло за пределы нормативов питания.

В 2012 году населением края было потреблено больше необходимых рациональных норм: мяса и мясопродуктов – на 6 кг (8%), сахара и кондитерских изделий – на 12 кг (43%), масла растительного – на 2 кг (17%), хлебных продуктов – т на 8 кг (8%). В то же время потребление картофеля ниже рациональной нормы на 34 кг (34%), овощей и бахчевых культур – на 12 кг (9%), фруктов и ягод на 36 кг (36%), рыбы и рыбопродуктов – на 1 кг (5%). Потребление молока и молочных продуктов, а также яиц, относимых к числу основных продовольственных товаров, содержащих белок животного происхождения, в расчете на одного жителя Кубани в 2012 году отставало от норм: на 115 кг (34%) и на 35 штук (13%) соответственно.

Вместе с тем, имеющиеся в регионе земельные, водные, материальные и трудовые ресурсы позволяют вести производство основных продуктов питания на уровне, обеспечивающем их потребление населением в пределах медицинских требований. Анализ данных по отдельным субъектам Южного федерального округа показал, что Краснодарский край занимает третье место по производству на душу населения мяса, четвертое – молока и первое – яиц. Однако, на наш взгляд, потенциал края значительно выше.

Физическая доступность продуктов питания до сих пор рассматривалась нами только с позиции потребителя. Однако рыночные отношения невозможны в одностороннем порядке, в связи с чем рассмотрим данный вопрос с точки зрения производителя. Возможность насыщения регионального рынка продовольственными товарами собственного производства позволяет оценить показатель самообеспеченности, рассчитанный без учета экспортноимпортных операций (табл. 5).

При наличии торговых барьеров коэффициент самообеспеченности определяется делением общего объема внутреннего производства на объем внутреннего потребления продовольственных товаров. Однако далеко не все продукты могут быть произведены внутри отдельно взятой страны или региона. Поэтому коэффициент самообеспеченности должен рассчитываться для эндогенных продуктов массового производства.

Таблица 5 – Уровень самообеспеченности основными видами аграрной продукции в Краснодарском крае, % (составлено по материалам [24, 25, 42]

В случаях, когда коэффициент, рассчитанный на основе фактического уровня потребления, превышает аналогичный показатель, учитывающий рациональную норму, свидетельствуют о том, что потребление данного вида продукции ниже научно обоснованных физиологических норм (молоко и молочная продукция, яйца, картофель на протяжении всего исследуемого периода). Разнонаправленная динамика данных показателей в рамках одного вида продукции свидетельствует о повышении уровня самообеспеченности при одновременном росте фактического потребления продуктов питания (мясо в 20102012 гг.).

В настоящее время производство основных продуктов питания в Краснодарском крае во многом соответствует потребностям. Так, в 2012 году значительный дефицит наблюдался только по группе «молоко и молочная продукция», в рамках которой производители края способны покрыть лишь 78,2% нормативной потребности. Продукция пищевого производства региона достаточна для удовлетворения установленной в соответствии с рациональными нормами потребности в яйцах (127,8%), картофеле (99,6%), мясе и мясопродуктах (98,1%). Высок коэффициент самообеспеченности овощами и бахчевыми (94,0%).

Итак, аграрный сектор Краснодарского края, на наш взгляд, обладает достаточным потенциалом для обеспечения населения региона основными видами продовольствия в пределах научно обоснованных рациональных норм потребления. Однако приведенные данные не могут в полной мере свидетельствовать о достижении регионом продовольственной безопасности, так как не учитывают реальный объем внутрикраевого потребления произведенных на Кубани продуктов питания и долю расходов домашних хозяйств, приходящуюся на оплату импортного продовольствия.

Вместе с тем, продовольственные ресурсы Кубани пополняются и за счет импорта. Так, доля импортных продуктов питания и сырья для их производства в общем обороте розничной торговли продовольственными товарами по итогам 2011 года составила 18%, что вполне совместимо с общепринятыми критериями продовольственной безопасности. Вместе с тем, при расчете данного показателя величина оборота розничной торговли приведена с учетом неформальной деятельности, в то время как объем импорта приводится без учета теневых операций, что влечет за собой некоторую погрешность в расчетах. По оценкам экспертов, удельный вес импортных товаров в обороте розничной торговли Краснодарского края, рассчитанный на основе сопоставимых данных, колеблется на уровне около 30% и его рост представляет существенную угрозу продовольственной безопасности региона.

Внешнеторговый оборот Краснодарского края по данным таможенной статистики в 2011 году составил 7332,5 млн. долл. США и увеличился на 35,3% по отношению к 2010 году. При этом экспорт увеличился на 44%, а импорт – на 27,1%. Экспорт продовольственных товаров и сырья по итогам 2011 года снизился на 17,7% к аналогичной величине предыдущего года и составил 1151 млн. долл. США. Импорт Краснодарского края за 2011 год вырос по отношению к 2010 году на 31,7% и в ценовых показателях составил 3486 млн. долл. США. Такие темпы роста импорта были обеспечены в значительной степени за счет увеличения объемов ввоза продовольственных товаров на 7,0%. Доля указанной категории продукции в общем объеме импорта края достигла в 2011 году 37,6% (1312 млн. долл. США), в 2007 году – 46,3% (рис. 7).

Рисунок 7 – Товарная структура импорта в 20102011 гг., млн. долл. США (cоставлено автором)

Существенные изменения выявлены и в объеме отдельных видов импортируемых продовольственных товаров. Так, в 2011 году по сравнению с предшествующим годом увеличились поставки в Краснодарский край картофеля – на 27,2%, томатов – на 12,4%, винограда – на 26,7%, зерна – на 5,1%. Снизились поставки по импорту рыбы свежей и мороженой – на 43,2%, мяса – на 20,7%, семян подсолнечника – на 46,7%, сахара – на 20,6%, цитрусовых – на 8,5% (табл. 6).

В структуре импорта продовольствия за период 20082011 гг. ярко выражены тенденции к сокращению доли мяса (0,4%), цитрусовых (7,9%), сахара (3,1%). В то же время наблюдается рост доли зерна (+1,7%), картофеля (+0,7%), томатов (+7,8%). Приведенные данные указывают на остро назревшую необходимость активного участия государства в обеспечении пошагового продвижения продукции кубанских производителей в торговые сети и на продовольственные рынки региона. Губернатором Краснодарского края А. Ткачевым было высказано мнение о том, что доля продукции кубанских производителей на внутреннем рынке региона должна составлять не менее 80%, а в структуре импорта – преобладать товары, производство которых на территории края либо невозможно, либо ограниченно (цитрусовые, морепродукты и пр.).

Таблица 6 – Импорт основных продовольственных товаров (составлено автором по материалам Южного таможенного управления (без учета данных по Республике Беларусь)

Вместе с тем, принимаемых в настоящее время мер по стабилизации продовольственного обеспечения Кубани недостаточно. Межведомственная комиссия по реализации отдельных направлений в области региональной политики АПК, а также прочие структуры, ориентированные на регулирование и управление аграрным сектором Краснодарского края действуют разрозненно, не охватывая многосторонней проблематики, возникающей перед производителями отрасли. Льготное кредитование и продвижение лизинговых программ, активно развивающиеся в последние годы, не могут компенсировать потерь, которые несут субъекты аграрного предпринимательства в связи с отсутствием эффективной инфраструктуры сбыта, государственных закупок и снижением таможенных барьеров в рамках программы вступления России в ВТО [69].

Таким образом, подводя промежуточные итоги, можно заключить, что несмотря на наличие производственного потенциала, достаточного для обеспечения населения Краснодарского края продовольствием в пределах физиологических норм, и близкому к нормативному значению показателю доли импорта в структуре розничной торговли продовольственными товарами, достижению полного самообеспечения и продовольственной безопасности по критерию физической доступности, препятствует ряд негативных тенденций:

1) потребление большинства основных продуктов питания на душу населения в крае не соответствует требованиям рациональных норм (недостаточно потребление молока, молочных продуктов, а также овощей, имеющих особое значение для здоровья и нормальной жизнедеятельности человека);

2) в структуре импорта продовольственных товаров преобладают и имеют тенденцию к росту удельного веса продукты, производство которых в достаточном количестве вполне возможно обеспечить при помощи собственных ресурсов Краснодарского края (например, зерно, картофель, томаты).

Влияние перечисленных тенденций можно минимизировать посредством совершенствования таможенного администрирования, создания и скорейшей активизации института антидемпинговых и компенсационных мер.

В последние годы в Краснодарском крае существенно обострились инфляционные процессы. Индекс потребительских цен на все товары и услуги в 2012 году возрос на 3,7% к предыдущему году и составил 113,6%. В то же время, прирост цен на продовольственные товары составил 18,5% (табл. 7).

Таблица 7 – Индексы потребительских цен, % [105]

В разрезе групп основных продовольственных товаров в 2012 году более всего подорожали макаронные изделия (+33,5% против 18,7% в 2011 году). Цены на мясо и птицу выросли на 32,0% (мясо животных подорожало на 37,3%, а мясо птицы – на 16,5%), на колбасные изделия и копчености – в 1,27 раза. На молоко и молочную продукцию, сахарпесок, алкогольные напитки и плодоовощную продукцию, включая картофель цены возросли на 811%. Наблюдалось удешевление капусты белокочанной (26,7%), лука репчатого (17,3%), моркови (4,5%), свеклы столовой (8,7%). В разрезе группы «хлеб и хлебобулочные изделия» стоимость хлебных продуктов из муки 1 и 2 сортов возросла в 1,4 раза (в 2011 году – 1,1), хлеба ржаного и ржанопшеничного – в 1,3 раза (в 2011 году – 1,2), изделий из муки высшего сорта – в 1,2 раза (в 2011 году – т 1,2). Кроме того, в 1,4 раз стал дороже рис шлифованный, в 1,3 раза – кондитерские изделия, яйца куриные, пшено, горох и фасоль, в 1,2 раза выросли цены на рыбопродукты, масло и жиры [22].

Стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину, в Краснодарском крае на 01.01.2013 г. составила 2357,4 рублей в расчете на месяц и за период с начала 2012 года выросла на 21,7% [36]. Таким образом, существенное удорожание продуктов питания, в том числе и являющихся необходимыми для нормальной жизнедеятельности человека, стало серьезным препятствием для их приобретения. Низкие реальные доходы делают продовольствие, даже при его фактическом наличии в торговой сети, недоступным для населения. Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время нет оснований говорить о достижении продовольственной безопасности по критерию экономической доступности.

Важная роль в оценке уровня продовольственной безопасности отводится также критерию качества питания. Связано это с тем, что, к примеру, достаточное по калорийности, но не сбалансированное по элементам питание, может представлять угрозу нормальной жизнедеятельности и воспроизводству населения. Качество питания – это потребление человеком в ежедневном рационе питания необходимого ему количества калорий и питательных компонентов.

Энергетическая ценность среднесуточного рациона жителя Краснодарского края имеет тенденцию к росту и в настоящее время составляет 2919 ккал при физиологической норме 2266 ккал. Для сельского населения значение этого показателя выше, чем для городского на 0,8%, при этом рост калорийности суточного рациона характерен для обеих указанных групп.

Анализ исследования качества питания показал, что в Краснодарском крае отмечается позитивная динамика показателя энергетической ценности среднесуточного рациона и увеличение потребления белка в расчете на одного человека, ситуация, характеризующая качество питания, остается довольно сложной. Около 20% населения не получают физиологической нормы калорийности, а 40% жителей Кубани не потребляют безопасного уровня животного белка.

Подводя итоги исследования производственномаркетингового потенциала продовольственного рынка Краснодарского края, хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, регион обладает производственной базой, достаточной для обеспечения населения необходимым объемом качественных продуктов питания. Вместе с тем, серьезным препятствием на пути достижения продовольственной безопасности и перехода аграрного сектора региона к устойчивому развитию выступает нерациональная структура импорта, высокий удельный вес потребления углеводсодержащих продуктов в структуре питания, низкий уровень платежеспособного спроса, характерный для значительной части населения, и стремящийся к критическому уровню дисбаланс в распределении доходов.

Из вышеизложенного следует, что первый этап формирования устойчивого развития сельского хозяйства Кубани требует не только коррекции агропродовольственной политики, но и реализации комплекса мер социальноэкономического характера.

2.3 Оценка уровня конкурентоспособности и показателей инвестиционной привлекательности рынка продовольствия Краснодарского края

В настоящий момент четкой формулировки понятия конкурентоспособности отрасли на региональном уровне не существует, что обостряет потребность в теории и методологии региональной отраслевой конкурентоспособности, применимой в российской практике, в соответствии с природно – климатическими условиями исследуемого региона.

Конкурентоспособность регионального продовольственного рынка – это система конкурентных преимуществ, использование которых обеспечивает его устойчивое и эффективное развитие [104].

АПК составляет основу экономического потенциала и, во многом, определяет экономику и занятость населения Краснодарского края – одного из основных регионов России по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, поставкам сельскохозяйственного сырья и продовольствия в другие регионы страны, в том числе и в зарубежные страны. Предприятия пищевой промышленности перерабатывают практически все произведенное в крае молоко, маслосемена подсолнечника, сахарную свеклу, скот и птицу на убой, овощи и плоды. Одним из конкурентных преимуществ Краснодарского края является его активная внешнеторговая деятельность. Основные объемы регионального экспорта зерна (пшеница, ячмень) приходятся на страны Ближнего Востока и Северной Африки: Саудовскую Аравию, Алжир, Ливан, Сирию. В страны СНГ экспортируется пшеница, в Грузию – пшеница и фуражный ячмень. Наличие конкурентных преимуществ способствует созданию положительного инвестиционного климата и достаточно высокой активности иностранных компаний в крае.

К конкурентным преимуществам исследуемого региона относительно других субъектов ЮФО относятся его уникальное географическое положение, развитая транспортная инфраструктура, благоприятные климатические условия, развитие отраслей сельского хозяйства, высокая инвестиционная активность (табл. 8) [9, 85].

Таблица 8 – Факторы инвестиционной активности иностранных компаний в Краснодарском крае (составлено автором)

№ п/п Факторы инвестиционной активности Содержание

1 Удобное географическое положение Юг европейской части России, границы с Ростовской областью, Ставропольским краем, КарачаевоЧеркесской Республикой, Грузией и т.д.

2 Плодородные сельскохозяйственные угодья Выращивание зерновых, овощных и плодовых культур

3 Развитая транспортная инфраструктура Прямые выходы к Черному и Азовскому морям через 8 портов, три международных аэропорта (в Краснодаре, Сочи и Анапе), разветвленная сеть автомобильных и железных дорог

4 Ёмкий рынок сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольственной продукции Краснодарский край занимает третье место по численности населения в России.

5 Диверсификация отраслей Доминирующая роль сельского хозяйства

6 Конкурентоспособные трудовые ресурсы по соотношению цена/качество В основном технологических специальностей

7 Интерес к иностранным инвесторам Формирование благоприятного налогового поля.

8 Приемлемая для иностранного капитала стоимость факторов производства Сырьё, рабочая сила, земля

9 Динамичный потребительский рынок Первое место в России по объёму валовой продукции сельского хозяйства

10 Наличие крупных торговых сетей Российских и международных.

Совершенствование механизмов инвестирования инновационного развития предприятий АПК становится одним из наиболее актуальных вопросов в современных условиях В последние годы наблюдается увеличение притока инвестиций в АПК, в том числе и иностранных. Краснодарский край является лидером не только в ЮФО, но и в России в целом по объемам и темпам привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс. За период 20072012 гг. объем инвестиций составил порядка 130 млрд. рублей. Иностранными инвесторами за это время вложено около 450 млн. долларов США. По итогам первого полугодия 2012 г. в отрасль АПК было вложено более 12,5 млрд. рублей инвестиций, иностранные инвестиции составили 11,3 млн. долларов США [36].

Необходимо отметить, что на территории Краснодарского края успешно реализовали масштабные проекты в сфере АПК и сельхозпереработки многие отечественные и зарубежные компании с мировым именем. Группа «Бондюэль» (Франция) пришла на Кубань в числе первых иностранных инвесторов. В 2004 году состоялось официальное открытие нового завода – «БондюэльКубань» в Динском районе. За прошедшие годы предприятие значительно увеличило свои производственные мощности. В 2007 году было завершено строительство второй очереди завода. Успешно развивает в крае деятельность компания CECAB Group – одного из европейских лидеров по производству и переработке консервированных и замороженных овощей. В станице Новотитаровской Динского района работает предприятие по производству и переработке консервированных овощей «Кубанские консервы». В свою очередь в городе Тимашевске реализован проект создания тепличного комплекса, в рамках которого предусмотрено строительство 10 гектаров производственных мощностей по выращиванию помидоров и огурцов по новым энергосберегающим технологиям. В Динском районе компания «Тандер» ведет строительство современного тепличного комплекса с использованием энергосберегающих технологий для круглогодичного выращивания огурцов, томатов мощностью производства около 70 тыс. тонн овощей в год. Компания «ДАН КУБ» в Красноармейском районе реализует проект, предусматривающий реконструкцию свиноводческого комплекса на 2600 свиноматок мощностью 60 тыс. голов в год. В Тимашевском районе ООО «Нестле Кубань» осуществляет расширение фабрики полного цикла по производству натурального сублимированного кофе по новым технологиям с увеличением ежегодного производства кофе с 18 до 36 тыс. тонн в год. В Павловском районе ООО «Кубанский Бекон» реализует проект по строительству мясомолочного комплекса с законченным циклом выращивания и первичной переработки продукции. В рамках проекта предполагается строительство двух репродукторных ферм на 4800 свиноматок, племенной фермы на 500 свиноматок, откормочного комплекса на 114 тыс. голов свиней, комбикормового производства мощностью 30 тонн в час, фермы КРС на 2000 голов, ремонтного молодняка на 2000 голов, молочного завода мощностью 70 тонн продукции за смену. Завершение реализации проекта запланировано на 2014 год. В Выселковском районе реализуется проект по реконструкции и модернизации отрасли птицеводства, в результате реализации которого годовая производительность достигнет 100 тыс. тонн. В Лабинском районе ведется техническое перевооружение молочного комбината, направленное на увеличение объемов переработки сырья и выпуска молочной продукции. В городе Кропоткине реализуется проект по строительству сырьевого хозяйства маслоэкстракционного завода. В городе Лабинске реализуется проект по строительству комплекса по производству и переработке свинины.

Обеспечение инвестиционной привлекательности и повышения уровня конкурентоспособности экономической системы региона означает создание в процессе формирования и развития продовольственного рынка следующих основных условий:

– вопервых, концентрации в рамках агропродовольственного сектора совокупности привлекательных для инвесторов исключительных компетенций;

– вовторых, создание адекватного механизма защиты отношений собственности всех участников локального продовольственного рынка;

– втретьих, необходимость налаживания эффективного взаимодействия между финансовым и реальным секторами экономической системы региона, обеспечивающего трансформацию инвестиций в инновационные преобразования активов продовольственного рынка и экономики региона в целом [35, 114].

Эффективность, экономичность и высокая инновационная активность крупных предприятий и структур агробизнеса, в единстве с гибкостью и динамичностью малого предпринимательства, при соответствующей финансовой, организационной, информационной поддержке со стороны государства способны создать эффективную институциональную структуру аграрного производства, обеспечить единство и рациональное взаимодействие всех элементов АПК, и, как результат, удовлетворить потребность населения в качественных отечественных продуктах питания, восстановив продовольственную безопасность на уровне региона и страны в целом.

3. Основные направления повышения устойчивости продовольственного рынка Краснодарского края

3.1 Государственная аграрная политика в Краснодарском крае и возможности ее совершенствования

Анализ динамики и современного состояния продовольственного рынка Краснодарского края показал, что на первый план в процессе перехода к его устойчивому функционированию и развитию выступает проблема рационального использования имеющегося производственномаркетингового потенциала, решение которой представляется возможным только при активном содействии государства.

В настоящее время на Кубани действует Краевая целевая программа, которая аккумулирует практически все реализуемые меры поддержки сельского хозяйства и имеет основной целью устойчивое развитие сельских территорий [77]. В регионе разработан и ряд других целевых программ, ориентированных на стимулирование аграрного сектора, однако совокупный объем их финансирования в период 20062013 гг. не превышает 13% от аналогичного показателя по комплексной программе развития сельского хозяйства (табл.9).

Механизм государственного регулирования аграрной сферы, основанный на разработке и осуществлении программ и проектов, отличается высокой эффективностью, что, на наш взгляд, обусловлено рядом причин.

Вопервых, в формировании и реализации программ и проектов предусматривается комплекс мер федеральной, региональной и местной поддержки сельского хозяйства, а также участие непосредственных производителей и прочих инвесторов в финансировании мероприятий [37]. Это значит, что бюджетные средства компенсируют лишь часть затрат, понесенных производителями при выполнении программных мероприятий. Такой подход способствует мобилизации ресурсов самих сельхозпроизводителей.

Таблица 9 – Перечень основных целевых программ, реализуемых или планируемых к реализации на территории

Вовторых, программный подход неразрывно связан с целевой направленностью поддержки сельского хозяйства со стороны государства, как в виде прямых платежей, субсидий, так и косвенных мер, приводимых в действие конкретными программами и проектами. Целевое использование средств – одно из важнейших условий участия в программах и нарушение его недопустимо. Таким образом, достигается минимизация непроизводительных растрат, обеспечивается приток средств непосредственно субъектам аграрного предпринимательства и жителям сельской местности.

Гарантированность поддержки программ и проектов ориентирует на предоставление государственных ресурсов и средств только при определенных условиях, обычно закрепляемых в договорах. Следовательно, государственная поддержка оказывается только тем группам хозяйств, которые соответствуют условиям программ и проектов, и осуществляется на конкурсной основе [79]. Таким образом, появляется возможность оказания адресной помощи производителям, ориентированным на инновационное развитие, внедрение новых технологий, проведение природоохранных, мелиорационных меропри¬ятий и т.п. Подобная система позволяет достичь сразу двух целей. Вопервых, стимулировать интенсификацию АПК, а вовторых, сократить финанси¬рование не имеющих перспективы хозяйств, ориентированных на рост ресурсоемкого производства при низком уровне эффективности его организации.

Непременным условием развития аграрной сферы в условиях рыночных отношений является комплексное проведение ценовой, налоговой, кредитной, социальной, внешнеторговой политики, прямого субсидирования и стимулирования внутреннего спроса на продукцию отечественного аграрного производства.

Решение проблемы практической реализации мероприятий по совершенствованию государственного регулирования агропродовольственного сектора экономики обеспечивается посредством разработки механизма воплощения стратегического замысла. Такой механизм можно определить как детализированный процесс выбора элементов в сложившейся системе государственного регулирования, подлежащих совершенствованию, и выработки соответствующих управленческих решений, исходя из результатов анализа состояния и тенденций развития объекта регулирования, а также проблем его функционирования по определенным направлениям.

В связи с этим предлагается следующая схема, характеризующая технологическую последовательность разработки управленческих решений, направленных на совершенствование государственного регулирования пищевой промышленности в Краснодарском крае (рис.8).

Основой предлагаемого механизма является проведение комплекса аналитических работ по двум блокам.

1. Анализ состояния пищевой промышленности и определение приоритетов ее развития. Исходя из актуальности процессов и тенденций в пищевой промышленности для решения вопроса продовольственной обеспеченности региона, а также его вовлеченности в систему межрегиональных торговых отношений, определение приоритетных направлений развития пищевой промышленности необходимо осуществлять с трех позиций: потребителя продукции, производителя и региона. Полученные результаты анализа состояния пищевых производств Краснодарского края отражают различные тенденции и позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на общие положительные результаты работы пищевых предприятий, положение пищевой промышленности весьма сложное и противоречивое.

Совокупность проблем, затрудняющих поступательное развитие пищевой промышленности в Краснодарском крае, обосновывает необходимость использования целого ряда разнонаправленных методов в регулировании развития пищевых производств.

2. Анализ действующей системы государственного регулирования развития пищевой промышленности в субъекте Российской Федерации.

Рисунок 8 – Механизм принятия управленческих решений в рамках совершенствования государственного регулирования пищевой промышленности в Краснодарском крае (составлено автором)

Результаты показывают, что принятие управленческих решений по совершенствованию государственного регулирования пищевой промышленности Краснодарского края целесообразно осуществлять в части методов воздействия на деятельность пищевых предприятий (табл.10).

Таблица 10 – Задачи государственного регулирования продовольственных рынков и инструменты их решения (составлено автором)

Задачи государственного регулирования Инструменты решения

задач Противодействующие факторы

Обеспечение устойчивого развития продовольственного рынка.

Определение емкости продовольственного рынка и расчет перспективных потребностей в продуктах.

Обеспечение продовольственной безопасности страны.

Формирование и развитие эффективных межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей.

Поддержка научного потенциала продовольственного рынка.

Обеспечение сбалансированного развития продовольственного рынка.

Активное регулирование отношений между участниками проданного рынка Стратегическое планирование

Мониторинг рынка, прогнозирование его развития

Национальная система защиты рынка

Стратегические контракты между странами и регионами о развитии рынка

Инвестирование перспективных научных проектов

Разработка и реализация федеральных комплексных целевых программ

Введение особых режимов деятельности, предоставление льгот, создание ГЧП Фрагментарность стратегического планирования

Запаздывающее развитие мониторинга рынка

Отсутствие системы защиты рынка

Дефицит стратегических контрактов между странами и регионами

Недооценка значения научных проектов

Бюрократизация разработки программ развития

Частые изменения в налогообложении, учете, государственных закупках

Основными направлениями по совершенствованию регулирования и поддержки продовольственного рынка могут быть следующие [65, 110]:

1) содействие формированию единого экономического пространства России. Для этого необходимо активно содействовать формированию союзов товаропроизводителей, образованию специальных фондов для закупочных и товарных интервенций, созданию межрегиональных оптовых рынков;

2) проведение государственных залоговых операций, в том числе закупки для государственных нужд;

3) создание более благоприятных экономических условий для пищевых и сельскохозяйственных предприятий. С этой целью необходимо использовать меры государственной поддержки по организации производственной и сбытовой инфраструктуры, а также содействовать информационному обеспечению сельхозтоваропроизводителей;

4) мониторинг паритета цен, сдерживание цен на энергоресурсы, поддержания цен на сельскохозпродукцию на приемлемом уровне;

5) антимонопольное регулирование цен на региональных рынках;

6) разумная внешнеэкономическая политика и регулирование внешнеэкономической деятельности.

Приоритетная роль государственного регулирования не уменьшает значения рыночной самоорганизации в обеспечении структурной перестройки экономики и перехода к устойчивому росту.

Государственная структурная политика не должна заменять инициативу предпринимателя. Она должна создавать условия для инвестиционной активности и экономического подъема, связанных с освоением новых перспективных технологий на началах рыночной конкуренции. Государство призвано помогать формированию хозяйственных организаций, которые в состоянии работать на внутреннем и мировом рынках в условиях жесткой конкуренции, концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства [86]. Инструменты прямого государственного воздействия должны быть направлены на поддержку инициативы по освоению современных и новейших технологических процессов, стимулируя в соответствующих сферах инновационную активность.

3.2. Интеграционные процессы как фактор повышения устойчивости продовольственного рынка

В условиях рыночной экономики агропродовольственная сфера может успешно развиваться только, если обеспечиваются сбалансированные связи сельского хозяйства, отраслей промышленности, производящих для него средства производства, сферы переработки и реализации продукции. В связи с этим, необходимым условием повышения устойчивости продовольственного рынка является развитие различных форм агропромышленной интеграции. Агропромышленная интеграция в Краснодарском крае осуществляется в двух направлениях:

1. Крупные сельскохозяйственные предприятия развивают собственную глубокую переработку всей производимой продукции с применением современных технологий и организуют ее хранение и реализацию через собственную торговую сеть.

2. Создаются агропромышленные формирования в основном на базе перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий с торговой сетью для реализации конечной продукции типа холдингов, способствующих развитию межхозяйственных связей и повышению эффективности производства.

В большинстве случаев объектом интеграции является сельское хозяйство, а прямыми или косвенными инициаторами и координаторами зачастую становятся несельскохозяйственные комбинаты и фирмы, концентрирующие основную долю производства и реализации конечной продукции АПК [87].

В настоящее время в сельском хозяйстве широко используются следующие формы внутрихозяйственной и межхозяйственной интеграции:

– агропромышленная организация – низшая ступень интеграции, которая характеризуется объединением в рамках одного хозяйствующего субъекта нескольких технологических процессов;

– агрофирма – более сложная форма интеграции. В агрофирме объединяются уже не технологические процессы, а организации, их осуществляющие;

–агрокомбинат – форма интеграции, схожая с агрофирмой, когда в единый комплекс объединяются несколько организаций, связанных единством технологических операций по производству, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. От агрофирмы агрокомбинат отличается размерами, а также тем, что агрофирма сравнительно редко включает в себя организации или структурные подразделения, занятые непосредственным доведением сельскохозяйственной продукции до конечного покупателя;

– агропромышленное объединение – форма интеграции, при которой организации объединяются по территориальному, а не производственному признаку;

– научнопроизводственное объединение. Данная форма интеграции приобрела широкое распространение еще в период плановой экономики. В настоящее время в связи с недостатком средств финансирования научных разработок развитие подобной формы приостановлено.

В последние годы некоторые из перечисленных форм внутриотраслевой (межхозяйственной) интеграции осуществляются в форме финансовопромышленных групп (в которых поиском потенциальных инвесторов занимается специализированное подразделение или организация) и холдингов.

Чем выше уровень развития экономики и специализации производства, тем в большей степени сельскохозяйственный производитель не зависит от розничного рынка. Между ними возникает индустрия специализированных структур (фирм) по сбыту, переработке, сервировке, упаковке, хранению, транспортировке и торговле продовольстви¬ем. Контакт непосредственного производителя с конечным потребителем становится все более опосредованным. В таких условиях возникает потребность в эффективном контроле и управлении всей цепочкой производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в рамках трех видов интеграции: горизонтальной, вертикальной и смешанной [96].

Горизонтальная интеграция в сельском хозяйстве способствует кооперации сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств. В условиях вертикальной интеграции предприятия связаны между собой технологически, по участию в цепочке создания продукта (осуществление согласованной политики в области цен, маркетинга, рекламы и т.п.), производится разделение зон хозяйствования, и за каждым предприятием закрепляются определенные функции. Наряду с этими видами на практике часто выделяют смешанный тип интеграции, представляющий собой комбинацию первых двух [13].

В 70е гг. агропромышленная интеграция развивалась по отраслевому принципу, то есть по пути создания агропромышленных предприятий в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, в основном плодов и овощей. При этом интеграторами выступали предприятия пищевой промышленности. Период 80х гг. характеризовался созданием агропромышленных формирований территориального типа (агропромышленные объединения, агрокомбинаты), а также развитием на сельскохозяйственных предприятиях промышленной переработки, представленной в современный период разнообразными формами организации.

Современный этап развития процесса агропромышленной интеграции кардинальным образом отличается. Это связано, прежде всего, с реформированием экономики, переводом ее на рыночные принципы управления [80].

Масштаб и направления развития агропромышленной интеграции претерпевают изменения, которые происходят под воздействием внешних экономических факторов (механизмов налогообложения и ценообразования, кредитной системы), способствующих усилению традиционной разнонаправленности и противоречий финансовых интересов сельскохозяйственных, перерабатывающих, обслуживающих предприятий и торговых организаций. Эти противоречия усилились в результате приватизации, либерализации цен и осуществления других мер макроэкономического уровня [43, 84].

Структура агропромышленных формирований изменяется и в результате развития региональной деспециализации производства, приведшей к возникновению множества региональных обособленных друг от друга рынков продовольствия.

Первый этап по созданию новых интегрированных систем на основе договорных отношений начался в 1994–1995 гг. после приватизации и либерализации цен, когда перерабатывающие предприятия стали испытывать прессинг рыночной экономики.

Одним из первых было создано агропромышленное формирование в Тимашевском районе Краснодарского края, которое объединило свинооткормочный комплекс, комбикормовый завод и мясокомбинат. В Краснодарском крае большой опыт эффективного сочетания специализации и интеграции накоплен в ЗАО Фирма «Агрокомплекс» Выселковского района [74].

Стимулом развития самого крупного на Северном Кавказе свинокомбинатагиганта «Индустриальный» (Тимашевский район) является начавшийся процесс его интеграции с комбикормовым заводом и фирмой «Бекон». В результате формируется объединение производителей, переработчиков и продавцов продукции.

Положительный опыт интеграции товаропроизводителей и переработчиков имеют предприятия пищевой промышленности Тимашевского, Выселковского, Каневского, Динского районов края.

Представляет интерес опыт взаимоотношений ОАО «Молочный комбинат» г. Тимашевска, который с декабря 2000 г. вошел в состав компании «ВиммБилльДанн» и ныне является крупнейшим производителем молока и молочной продукции в Южном федеральном округе, с сельхозпредприятиями его сырьевой зоны. Компания «ВиммБилльДанн» включает 33 производственных предприятия в 22 регионах России и СНГ [73]. Успешная деятельность комбината обусловлена рядом факторов. Первый – эффективный менеджмент, который в качестве приоритетных направлений выделяет инновационную деятельность. Второй связан с эффектом мультипликатора, в качестве которого выступает молочный комбинат. Его действие вызывают цепные реакции в сырьевой зоне комбината по трем направлениям [98].

Первое направление – поддержка хозяйствпоставщиков в приобретении современного оборудования. Комбинат является первым в России дилером компании «Де Лаваль», которая специализируется на производстве и распространении оборудования, а также прогрессивных технологий для молочного скотоводства. Комбинат приобретает на договорной основе необходимое оборудование, а затем поставляет его на условиях долгосрочной аренды в хозяйства. Взамен получает стабильные , гарантированные поставки сырья необходимого качества.

Второе направление заключается в участии в укрупнении кормовой базы в хозяйствахпоставщиках молока. Новые уборочные комплексы «Ягуар» фирмы «Клаас», поставляемые комбинатом хозяйствампоставщикам, позволяют заготавливать корма высоко качества.

Третье направление предусматривает помощь сельхозпроизводителям молока в обновлении дойного стада за счет приобретения для его воспроизводства лучших пород, разводимых в мире.

Проанализировав уровни и формы и интеграционных процессов, нами были выделены три группы факторов, воздействующих на развитие продовольственного рынка Краснодарского края

группа мега факторов, влияние которых осуществляется через операции ТНК и деятельность международных экономических организаций, регулирующих глобальный продовольственный рынок;

группа макро факторов, действующих через экспансию национальных вертикально интегрированных корпораций и регулирование органов государственной власти соответствующего уровня;

группа мезо факторов, влияние которых обусловлено конкуренцией экономических субъектов данного уровня и экономической политикой территориальных органов власти.

Оценивая группу факторов мега уровня, необходимо отметить, что в Краснодарском крае работают производственные подразделения ряда крупных транснациональных корпораций; вместе с тем, результаты реализации их проектов представляются противоречивыми (табл. 11).

Таблица 11 – Оценка результатов реализации проектов субъектов мега уровня в экономической системе Краснодарского края, 20082012 гг. (составлено автором по материалам [22, 72])

Субъекты

мега

уровня Характер вклада в продовольственную подсистему и стоимость проекта Технологический

уклад Противодействующие факторы (опрос)

Bonduelle (Франция) Завод по производству консервированной кукурузы и горошка в ст. Новотитаровской, 40 млн. евро 45 Состояние финансовоинвестиционной инфраструктуры региона

Klaas (Германия) Завод по производству сельхозтехники, Краснодар, 20 млн. евро 45 Периферийная позиция региона в мировом хозяйстве

Nestle (Швейцария) Производство по фасовке кофейной продукции, Тимашевск, 4,5 млн. долл. 4 Состояние финансовоинвестиционной инфраструктуры региона

ООО «МостАгроИнвест» (Италия) Восстановление садов и других сельскохозяйственных объектов, Мостовской район, 33 млн. руб. 4 Слабая защита прав собственности

«Юниматик КФТ» (Венгрия) Поставка консервной линии «Техада», Павловский район 176 млн. руб. 45 Слабая защита прав собственности

«Нимарт» (Латвия) Завод по переработке фруктов и овощей, ПриморскоАхтарский район, 460 млн. руб. 45 Состояние финансовоинвестиционной инфраструктуры региона

ООО BuhlerRussia (Канада) Завод по сборке тракторов, Гулькевичский район, 200 млн. руб. 4 Слабая защита прав собственности

Оценивая группу макро факторов, целесообразно сконцентрировать внимание на экспансии в экономику края вертикально интегрированных корпораций действующих на продовольственном рынке (табл. 12).

Из 16 сахарных заводов, составляющих ядро продовольственного компонента экономики Краснодарского края, сторонним вертикально интегрированным корпорациям принадлежит 11; аналогичная картина наблюдается и в других бизнес секторах данного компонента. Сложившаяся ситуация требует выстраивания грамотных отношений со сторонними субъектами при формировании и развитии продовольственного рынка.

Таблица 12 – Собственники сахарных заводов Краснодарского края

Название сахарного завода Собственник сахарного завода

ЗАО «Кристалл» сахарный завод Выселковский ЗАО «Агрокомплекс», Краснодарский край

ОАО «Викор» сахарный завод Новопокровский ЗАО «Доминант», Москва

ОАО «Гиркубс» сахарный завод Гулькевичский ООО «Славянская сахарная компания», Краснодарский край

ОАО «Динсксахар» сахарный завод Динской ЗАО «Евросервис», СанктПетербург

ОАО «Каневсксахар» сахарный завод Каневской ООО «Славянская сахарная компания», Краснодарский край

ОАО «Кристалл2» сахарный завод Новокубанский ЗАО «Доминант», Москва

ОАО «Кореновскcахар» сахарный завод Кореновский ЗАО «ПРОДИМЕКС», Москва

ОАО «Павловский сахарный завод» ООО «Славянская сахарная компания», Краснодарский край

ОАО «Курганинский сахарный завод» ОАО «Разгуляй», Москва

ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ЗАО «Сюкден», Москва

ОАО «Успенский сахарный завод» ЗАО «ПРОДИМЕКС», Москва

ЗАО «Сахарный завод «Свобода» (УстьЛабинский) ЗАО «Кубань», группа «Базовый Элемент», Москва

ОАО «Изумруд» Тимашевский сахарный комбинат ООО «Славянская сахарная компания», Краснодарский край

ЗАО «Сахаросыродельный комбинат «Ленинградский» ЗАО «Доминант», Москва

ОАО «Сахарный завод Лабинский» АО «Сахарный центр» Республики Казахстан

ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ОАО «Разгуляй», Москва

Оценивая группу мезо факторов, целесообразно выделить следующие аспекты:

– состояние основных субъектов локального рынка;

– институциональные характеристики субъектов локального рынка продовольствия (табл.13).

Несмотря на особенности интегрированных структур (по формам собственности, методам и органам управления и др.), всех их объединяет цель обеспечения равного, экономически выгодного сотрудничества участников интегрированного процесса, и возникает необходимость разработки моделей различных типов агропромышленных формирований.

Таблица 13 – Субъекты локального продовольственного рынка Краснодарского края, осуществляющие выход на макро уровень (составлено автором по материалам [22, 72])

Место в рейтинге Наименование Профиль Выручка, 2012, млн. руб. Институциональнохозяйственные

характеристики субъектов

55 Фирма «Агрокомплекс» Зерно, хлебопродукты, мясомолочная группа 7 810 Располагает собственной сетью розничной торговли (свыше 200 торговых точек) во всех регионахсубъектах ЮФО. Персонал – более 9 тысяч человек, автохозяйство (900 автомобилей), машиннотракторным парком (800 единиц техники). Рыночная экспансия опирается на широкое использование административного ресурса.

71 «Рос

интерагросервис» Зерно 6 196 Основная деятельность изначально торговля зерном, затем компания провела диверсификацию. В настоящее время компания вышла на одну из лидирующих позиций в российском экспорте зерновых. При закупках зерна ориентация на рынки ЮФО, характерно агрессивное рыночное поведение.

93 «Сочинский мясокомбинат» Мясопродукты 4 735 Ассортимент продукции более 350 видов изделий, ежегодно обновляется на 2025%. Сбытовая сеть охватывает 85 городов России, а также некоторые страны ближнего зарубежья. Отсутствует собственная сырьевая база.

130 Трест «Южный сахар» Сахар, молочная продукция 3 392 Холдинг, объединяющий несколько производственных предприятий в ЮФО. Производитель молочных продуктов под торговыми марками «Кубанский молочник» и «Страна Сметания». Характерна стратегия диверсификации.

181 «ЛотосЛэнд» Виноградные вина, крепкие напитки 2 371 Динамично развивающийся дистрибьютор алкогольных напитков, осуществляет поставки продукции в федеральные и региональные розничные сети. Не имеет собственной сырьевой базы, слабо диверсифицирован.

218 Мясоптицекомбинат «Каневской» Мясопродукты 1 905 Один из динамичных участников рынка, сектор животноводческой продукции, ориентация на рынки ЮФО. В структуре комбината организован торговый дом, объединивший более 70 фирменных магазинов. Узко специализированная фирма, характерна стратегия концентрации.

Тенденция развития агропромышленной интеграции в настоящее время в Краснодарском крае показала, что основными направлениями формирования интеграционных связей в агропромышленном комплексе являются:

– создание сельхозтоваропроизводителями перерабатывающих производств;

– организация сельхозтоваропроизводителями и перерабатывающими предприятиями объединений для совместной переработки и реализации продукции;

– образование конкурентоспособных межрайонных объединений регионального уровня;

– создание агропромышленных формирований предприятиями и организациями различных отраслей [96].

Таким образом, на данном этапе экономического развития агропромышленная интеграция – одно из важных направлений повышения устойчивости продовольственного рынка.

3.3 Кластерный подход к устойчивому развитию продовольственного рынка края

Наиболее оптимальной основой повышения устойчивого развития продовольственного рынка, по мнению автора, является реализация кластерных стратегий.

Теории кластеров посвящено большое число исследований, в частности А. Вебера [123], Й. Шумпетера [121], С. Розенфельда [120], М. Портера [79].

Согласно теории М. Портера, кластер – это группа географически содействующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующие в определенной сфере и взаимно дополняющие друг друга [79].

Наиболее полно cуть развития кластерных взаимоотношений раскрывается в определении Ван ден Берга, который определяет кластер как локализованную сеть специализированных организаций, чьи процессы производства тесно связаны через обмен товарами, услугами и знаниями [117].

Таким образом, в нашем понимании, кластер представляет собой концентрацию юридически самостоятельных предприятий, преследующих сопутствующие цели, ведущих согласованный и скоординированный бизнес, что способствует эффективному обмену ресурсами, технологиями, знаниями и обеспечивает высокий уровень конкурентоспособности на основе формирования и развития устойчивых связей.

Наиболее высокий уровень конкурентоспособности отрасли достигается за счет формирования инновационного кластера. Основным моментом в определении инновационного кластера является наличие инновационной синергии всех участников, благодаря которой обеспечивается создание, капитализация и распространение инноваций [68]. Ключевую роль в процессе формирования инновационного кластера играет интеграционное взаимодействие предприятий науки и образования с производственными предприятиями при поддержке государственных структур.

К основным комбинациям кластерной стратегии можно отнести горизонтальную и вертикальную.

Горизонтальная интеграция характеризуется тем, что под единый контроль активной фирмы подпадает одно или несколько предприятий, выпускающих однородную продукцию или имеющих однотипные стадии технологической цепочки. Часто такие структуры напоминают картель, поскольку объединяются предприятия, заключающие соглашения о цене, объеме производимого товара, разделе рынка сбыта, часто стремясь монополизировать рынок отдельных товаров. По этой причине горизонтальные объединения находятся под жестким контролем государственных органов по антимонопольной политике.

Вертикальная интеграция осуществляется при объединении компаний, производящих сырье, осуществляющих его переработку и часто самостоятельно реализующих ее на рынке потребителю. Это предполагает, что в отличие от горизонтальной структуры в новом отраслевом образовании тоже устанавливается контроль над собственностью предприятия или его поведением с той лишь разницей, что объединяемые предприятия принадлежат разным стадиям технологической цепочки [97].

В данном случае мы рассматриваем вертикальную интеграцию образования кластера, ядром которой являются предприятия пищевой промышленности в тесном взаимоотношении с НИИ. Таким образом, можно отметить, что участниками кластера являются не только предприятия, но и структуры, являющиеся внешними факторами, воздействующими на эффективность деятельности предприятий – «ядро» кластера.

Пищевое предприятие в рыночной экономике выступает на продовольственном рынке и ориентируется на локальный, национальный или даже международный рынки. Оно должно быть организовано таким образом, чтобы рационально использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы. Рыночные отношения требуют от предприятия производства качественной и конкурентоспособной продукции.

Конкуренция предприятий в условиях инвестиционно привлекательного региона приведет к значительным структурным сдвигам, но наиболее процветающими предприятиями будут те, которые смогут стать лидерами в наращивании квалифицированного кадрового потенциала, привлечении инновационных технологий, создании привлекательных условий для вложения инвестиций.

Исследование социальноэкономического развития Краснодарского края позволяет сделать вывод о готовности экономики края к переходу на инновационный путь развития.

Краснодарский край обладает достаточно высоким инновационным потенциалом. Научновнедренческий комплекс представлен 68 организациями, ведущих научные исследования и разработки, научными подразделениями предприятий, конструкторскими бюро, кафедрами высших учебных заведений, 35 вузами, в том числе 12 государственными, 83 среднеспециальными учебными заведениями. По ряду показателей Краснодарский край обладает лучшим в ЮФО научноисследовательским потенциалом, сосредоточенным в высших учебных заведениях и научно исследовательских институтах, а город Краснодар входит в десятку лучших городов России по показателям инновационной активности. Кубань попала в число 25 опорных территорий, выбранных для реализации проекта «Национальная инновационная система» [95].

Формирование кластера позволит поставить на современную основу сельскохозяйственное производство, интегрировать его с переработкой продукции, придать устойчивость развитию всего агропромышленного комплекса края, обеспечить высокую конкурентоспособность предприятиям АПК, а занятым в агропромышленном производстве работникам получить достойные доходы.

На рисунке 9 представлен состав участников инновационного кластера, основой которого выступают предприятия пищевой промышленности, каждое из которых реализует свои стратегические цели:

– предприятия пищевой промышленности – бесперебойное и в достаточном объеме снабжение сырьем производства;

– сельскохозяйственные предприятия, ориентируясь на потребность пищевых предприятий в сырье и оптимизируя тем самым направление производства, избегают проблемы сбыта продукции, что, соответственно, уменьшает потери и затраты, связанные с хранением;

– торговые предприятия в кластере – это не только проработка способов и каналов сбыта пищевой продукции, но и разработка маркетинговой стратегии для кластера в целом.

Предприятия – участники кластера способны конструктивно реализовать имеющийся потенциал для прорыва в приоритетных направлениях. Кластеры способствуют совершенствованию кадровой инфраструктуры, появляются возможности для научноисследовательских и опытноконструкторских разработок, снижаются издержки производства и обращения, появляются возможности для более успешного выхода на внешние рынки.

Положительным моментом для предприятий, входящих в кластер, является использование системы трансфертного ценообразования. Экономические выгоды трансфертного ценообразования очевидны, так как финансовые ресурсы перераспределяются внутри интегрированной структуры. Путем концентрации прибыли в едином центре и дальнейшего их перераспределения в соответствии с потребностями входящих в кластер предприятий организуется практически командная структура.

Рисунок 9 – Состав участников инновационного кластера пищевой промышленности (составлено автором)

Другим мотивом к формированию кластера служит снижение некоторых налоговых отчислений. В результате перераспределения прибыли между структурными подразделениями появляется возможность снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Внимание ученых и специалистов к кластеризации экономики как инструменту повышения ее конкурентоспособности объясняется эффективностью и гибкостью кластеров, что определяется следующими их преимуществами по сравнению с другими формами организации экономической деятельности. Среди них – значительное упрощение доступа предприятий к различным видам ресурсов; повышение эффективности сбыта за счет устойчивости логистических потоков между предприятиями кластера; осуществление качественного скачка в инновационном развитии предприятий, входящих в кластер.

Механизм управления инновационным кластером пищевой промышленности Краснодарского края представлен на рисунке 10.

Рисунок 10 – Механизм управления инновационным кластером пищевой промышленности Краснодарского края (составлено авотором)

Для формирования и устойчивого развития кластера необходима государственная поддержка. Государственные органы управления должны способствовать установлению экономических связей между предприятиями, образующими кластер. Роль органов власти в развитии кластеров заключается как в создании инфраструктуры для их деятельности, так и в непосредственном воздействии на факторы конкурентоспособности.

Органы государственной власти должны стимулировать и направлять научноисследовательские институты к сотрудничеству с кластером, ведь известно, что современные кластеры могут быть конкурентоспособными только при условии использования инновационных технологий. Таким образом, кластеры будут способствовать развитию научных исследований и технологических разработок в крае и сокращению цикла внедрения инновационных разработок в производственный процесс.

Одно из важных направлений региональных органов государственной власти в стимулировании развития кластера – привлечение крупных финансовых институтов, гарантии снижения их рисков. Это будет способствовать стимулированию развития финансового рынка в регионе.

Более широкому привлечению иностранных и отечественных инвестиций мешают политическая и экономическая нестабильность, несовершенство и нечеткость налогового законодательства, недостаточные, по мнению инвесторов, гарантии возврата вложенных средств и льгот различного уровня.

Кластеры позволяют государственным структурам в регионах четче регулировать направления социальноэкономического развития территорий, прогнозировать и корректировать тенденции хозяйственного развития за счет координации усилий заинтересованных сторон [52].

Кластерная политика подразумевает комплекс мер преимущественно регулятивного характера, направленных на устранение препятствий, возникающих на пути обмена знаниями и навыками, мешающих установлению взаимодействия и взаимозависимости между различными участниками кластера.

Однако кластеры не являются панацеей для экономики, так как помимо преимуществ, они имеют ряд недостатков, а именно:

– излишняя концентрация предприятий на внутренних связях и игнорирование среды за пределами кластера могут привести к устареванию технологий и снижению их конкурентоспособности [29];

– отсутствие конкурентов в рамках отдельного кластера «уничтожает» необходимость постоянного совершенствования производственного и сбытового процесса;

– зависимость результатов работы всего кластера от эффективности деятельности каждого из его участников.

В современных условиях растущей конкуренции формирование кластерной политики предприятиями пищевой промышленности будет способствовать продвижению общей стратегии развития края.

Кластерная политика, ориентированная на конкурентоспособность, должна сконцентрировать усилия власти на развитии тех секторов экономики, которые способны выпускать продукцию с высокой добавленной стоимостью. Кластер является реальной и оригинальной возможностью для развития бизнеса, способствующий обеспечить его конкурентоспособность в будущем.

Проведенное исследование формирования инновационного кластера пищевой промышленности в крае позволило сформулировать следующие выводы:

1. Кластеры обладают рядом особенностей, отличающих их от простой кооперации и других форм взаимодействия предприятий, что обусловлено возможностью получения инновационной синергии, благодаря которой обеспечивается капитализация продуцируемых знаний и технологий.

2. Кластеры являются наиболее гибкими и эффективными структурами, формирующими эффективный механизм регионального развития на основе устойчивых связей между всеми участниками кластеров.

3. Наиболее эффективной формой развития региональной экономической интеграции, обеспечивающей повышение конкурентоспособности экономики края, является инновационный кластер, формирующий условия для быстрого распространения новых знаний, научных открытий и изобретений и позволяющий их преобразовать в инновации.

4. Экономика Краснодарского края обладает значительным потенциалом для создания новых и развития существующих кластерных образований, особенно в такой приоритетной отрасли, как пищевая промышленность.

3.4 Инновационный вектор развития агропродовольственного сектора региона

Реформирование агропродовольственного сектора экономики страны, в том числе и Краснодарского края, в 1990е годы сопровождалось резким уменьшением объемов производства и продаж продовольственной продукции, ухудшением структуры и ее качественных характеристик. Такие негативные трансформации практически ликвидировали продовольственный комплекс, как формирующуюся ранее интегрированную экономическую структуру, специализирующуюся на производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, а также реализации продовольственных товаров.

Восстановление продовольственного потенциала России, его дальнейшее развитие возможно только на основе инновационного прогресса, совершенствования взаимоотношений между субъектами продовольственного и сырьевого рынков, форм и методов хозяйствования, роста эффективности, улучшения качества работы и производимой продукции. Эффективное использование потенциала научнотехнического прогресса и ориентация экономики сельского хозяйства на инновационное развитие – необходимое условие выхода АПК из кризисного состояния. Приоритетными направлениями инновационной деятельности АПК являются: комплексная техникотехнологическая модернизация всех сфер агропромышленного комплекса, включающая энерго и ресурсосберегающие технологии производства, хранения и переработки аграрной продукции; выведение новых высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур и высокопродуктивных пород животных, повышение квалификации кадров, организация производства экологически чистой продукции.

Инновационная деятельность в агропромышленном комплексе в настоящее время имеет довольно низкую активность. За период реформирования совокупный уровень инновационной активности организаций пищевой промышленности в 2010 г. составил 11,7%, этот показатель выше, чем в обрабатывающей промышленности (7,8%) (табл. 14) [34].

Таблица 14 – Основные показатели инновационной деятельности промышленных предприятий России в 2010 г. (составлено по материалам [34])

Этот индикатор показывает степень участия промышленного предприятия в осуществлении инновационной деятельности и определяется отношением числа организаций, использующих конкретные виды инноваций, к их общему количеству. Удельный вес предприятий пищевой промышленности, осуществляющих технологические инновации, составил 9,6%, что на 3,4% выше, чем в низкотехнологичных обрабатывающих производствах. Однако по уровню использования процессных инноваций предприятия пищевой промышленности значительно отстают (42,9%), а в обрабатывающих производствах – 50,5%.

По данным статистики, в настоящее время лишь 30 субъектов Российской Федерации из 83 проявляют инновационную активность [70]. На мировом рынке продукции высоких технологий Россия занимает всего 0,3% от общего объема товаров и услуг [41]. Такой низкий уровень инновационной активности наиболее ярко проявляется в видах экономической деятельности, ориентированных на конечного потребителя, в том числе и агропродовольственный рынок.

Необходимость новых инновационных подходов к развитию предприятий по производству продуктов питания обусловлена усилением внутриотраслевой конкуренции, возникновением определенной конкуренции с товарамизаменителями, ростом и изменением структуры потребительского спроса, давлением со стороны производителей сырья, низким уровнем новизны товаров и др. Производственные мощности действующих предприятий и особенно их технический уровень не только не позволяют увеличить выработку важнейших видов питания, но и приводят к большим потерям сельскохозяйственного сырья. Традиционная отсталость пищевой промышленности, а также неразвитость рыночной инфраструктуры сделали отечественную продукцию агропромышленного комплекса неконкурентоспособной с импортными аналогами. Все это и определяет необходимость разработки системы инновационного обеспечения деятельности и развития предприятий пищевой промышленности.

Основу инновационной деятельности каждого предприятия составляют:

1) создание новых видов продуктов;

2) освоение методов их производства;

3) доставка готовой продукции;

4) реализация готовой продукции;

Сложность агропромышленного производства и его специфика определяют своеобразие подходов и методов управления инновационной деятельностью, сочетание различных типов инноваций. Классификация инноваций в сфере АПК с учетом характера инновационных процессов представлена на рисунке 11.

Рисунок 11 – Визуализация классификации инноваций в сфере АПК с учетом характера инновационных процессов (составлено автором)

В условиях модернизации российской экономики для для устойчивого развития продовольственного рынка Краснодарского края можно выделить следующие инновационные векторы:

1) разработка и внедрение инновационных технологий, включающих био и нанотехнологии производства пищевых продуктов, селекционногенетические инновации в создании новых сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, а также новых пород животных;

2) осуществление инновационного управления с привлечением новых видов финансирования: венчурного инвестирования сферы АПК и привлечение бизнесангелов, решение проблемы привлечения инвестиций как на уровне предприятия (разработка инвестиционных проектов), так и на уровне края (создание благоприятного инвестиционного климата, разработка региональных инвестиционных программ) [59];

3) интенсивное развитие интеграционных процессов во всех сферах управленческой деятельности как внутри края, так и с внешней средой на основе развития и реализации кластерных стратегий, позволяющих поставить на современную основу сельскохозяйственное производство, интегрировать его с переработкой продукции и придать устойчивость развитию всего агропромышленного комплекса края;

4) формирование, накопление и использование интеллектуальных активов на предприятиях агропромышленного комплекса.

Решение проблемы создания продуктов питания нового поколения – задача многогранная. Пища является важнейшим источником жизненной энергии человека, основой становления и поддержания его физического здоровья, одним из главных факторов его интеллектуальной деятельности. Индустрия био и нанотехнологий далека от организационной завершенности, так как ее возможности с точки зрения применения бизнеспроцессов пока не используются в полной мере. Связь между сельским хозяйством и потребителем продукции осуществляется через пищевую промышленность, задача которой – произвести из сельскохозяйственного сырья продукты с высокой пищевой ценностью, привлекательные внешне, с хорошим вкусом и ароматом и длительным сроком хранения. Современная биотехнология тесно связана со всеми отраслями пищевой промышленности, начиная с качественного улучшения организмов, участвующих в технологических процессах, и заканчивая качеством пищевых продуктов.

В ряде пищевых предприятий края биотехнологии активно внедряются в процессы, связанные с брожением. Такие пищевые продукты как сыр, хлеб, кефир, йогурт, напитки (вино, пиво, коньяк, водка), овощные соленья, полученные путем ферментации, в результате многочисленных биохимических реакций превращаются в легкоусвояемые пищевые компоненты с высокой стойкостью к микробным загрязнителями улучшенными вкусовыми качествами. В Краснодарском крае имеется опыт внедрения современных экологически безопасных технологических процессов хранения плодов и овощей в регулируемой атмосфере. В газовой среде, отличающейся по составу от обычного воздуха, хранят фрукты и некоторые ценные виды овощей. При таком хранении температуру продукции поддерживают на уровне, не вызывающем низкотемпературные заболевания. Постепенное снижение интенсивности процессов жизнедеятельности достигается за счет уменьшения в газовой среде концентрации кислорода и повышения концентрации углекислого газа [56].

Одним из актуальных инновационных направлений становится производство экологически чистой биодеградируемой упаковки. Ее изготавливают на основе полимеров, которые могут разрушаться в естественных условиях под воздействием таких природных факторов, как температура, влага, свет, а также при участии живых микроорганизмов (бактерий, дрожжей, грибов и т.д.). Таким образом, совершается естественный круговорот веществ, способный поддерживать экологическое равновесие в природе. Также учеными края разработана технология производства биоразлагаемых бактерицидных упаковочных материалов [10].

В последние десятилетия в Краснодарском крае проявляется устойчивая тенденция к инновационному освоению непрерывно действующих гибких технологических линий по переработке винограда, плодов и ягод. Ведущими виноградарсковинодельческими агропромышленными фирмами Кубани, такими как «Фанагория», «Запорожская», «Мирный», «Джемете», «Южная», «Натухаевская», «Раевская» начато производство органических (биологических) вин, включающих следующие основные составляющие: производство экологически чистого винограда, безвредная технология переработки винограда и производства вин, применение безопасных веществ и препаратов, а также надежный контроль за составом и качеством винограда и вина на всех стадиях производства.

Усилия российских и зарубежных исследователей в пищевой и перерабатывающей промышленности в последние годы направлены на использование нетрадиционных способов физического, теплового, силового воздействий, биотехнологии с целью интенсификации пищевых технологий, позволяющих производить новые продукты питания, заданной формы, с новыми физикохимическими свойствами. При этом повышается качество пищевой продукции, увеличиваются сроки ее хранения, улучшаются санитарногигиенические условия на предприятиях пищевой промышленности, повышается экологическая безопасность процессов, позволяющая полностью исключить антропогенное воздействие на окружающую среду. Так, при производстве пищевых продуктов и обработке пищевого сырья, все чаще используются нетрадиционные носители энергии: переменное электромагнитное поле сверхвысокой и низких частот, световые импульсы, пульсирующее электрическое поле, инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, ультразвук, вибрация, обработка лазерным лучом и др.. В Краснодарском крае широко применяется обработка пищевых продуктов инфракрасными лучами. С использованием инфракрасного облучения сушат чайный лист, производят хлебные и кондитерские изделия, ускоряют необходимое технологическое созревание, например напитков. Широкое распространение получила обработка пищевых продуктов ультразвуком. Для консервирования и пастеризации жидких пищевых продуктов используют пульсирующее электрическое поле, а для увеличения срока хранения пищевые продукты обрабатывают полем высокого напряжения [33]. В настоящее время применяется способ воздействия электромагнитного поля на растения и семена сельскохозяйственных культур для увеличения их урожайности. Кубанскими учеными доказана эффективность использования электромагнитной обработки для интенсификации технологических процессов производства копченовяленой рыбной продукции.

Трансформация всего агропродовольственного сектора в направлении развития инновационных технологий предусматривает целенаправленное и поступательное совершенствование экономических, организационных, управленческих, техникотехнологических, производственных, социальных, торговых, рыночных и других составляющих данной системы. Динамичное и эффективное развитие предприятий АПК на инновационной основе должно стать не только общеэкономической предпосылкой успешного решения большинства накопленных в отрасли производственных, финансовых, социальных проблем, но и способом системного согласования установок на ускорение темпов развития, сокращение бедности и повышение продовольственной безопасности страны, то есть должно обеспечить успешную реализацию всего комплекса целей социальноэкономического развития страны до 2020 года (рис.12).

Реализация стратегии инновационного развития сферы АПК базируется на эффективном интеграционном взаимодействии всех участников рынка и имеет следующие основные направления в условиях трансформации:

1. Стратегия сохранения накопленного потенциала развития сферы АПК на основе соблюдения традиционных технологий производства натуральных продуктов питания (экологически чистые технологии без применения ГМО, стимуляторов роста и химических добавок, улучшающих вкусовые характеристики продуктов питания).

2. Стратегия сохранения накопленного потенциала развития сферы АПК на основе соблюдения традиционных технологий производства натуральных продуктов питания (экологически чистые технологии без применения ГМО, стимуляторов роста и химических добавок, улучшающих вкусовые характеристики продуктов питания).

Рисунок 12 – Определение стратегии инновационного развития предприятий агропромышленного комплекса на период до 2020 года

(составлено автором по материалам [94])

3. Стратегия применения новых технологий в выращивании и производстве продукции АПК с использованием достижений биотехнологии и нано индустрии;

4. Стратегия заимствования новых технологий;

5. Стратегия развития новых подходов к организации рынков сбыта и реализации продукции предприятий АПК на основе активного применения маркетинговых инструментов;

6. Стратегия интеграции усилий участников АПК, основанная на принципах кластеризации экономики, осуществляемая на практике в форме реализации инновационных проектов науки, бизнеса и государства по воплощению научных идей в практическую деятельность производственных предприятий.

Таким образом, ключевыми этапами трансформации продовольственного рынка Краснодарского края в направлении развития инновационных технологий являются:

– совершенствование существующих методов и подходов к созданию, производству, переработке и реализации продукции АПК;

–приобретение новых патентов и технологий, способствующих переходу к инновационному типу развития агропромышленного производства как в сфере сельхозпроизводства, так и в сфере пищевой промышленности;

–развитие новых методов организации производственных и сбытовых процессов на основе кластеризации экономики Краснодарского края, специализирующейся на агропромышленном производстве;

– стратегическое планирование инновационного развития агропромышленного комплекса с использованием новых маркетинговых методов производства и сбыта продукции;

– организация и производство экологически чистой биодеградируемой упаковки для предприятий АПК;

– организация и развитие новых методов финансирования инновационных проектов в сфере АПК Краснодарского края.

Комплексное использование предложенных направлений позволит эффективно реализовать стратегические цели и задачи инновационного развития агропромышленного комплекса Краснодарского края с соблюдением основных требований к формированию продовольственной безопасности страны.

Заключение

В современных условиях надежное развитие продовольственного рынка является одним из ведущих факторов роста экономики страны. В связи с этим главная задача продовольственной политики государства заключается в создании системы эффективного производства, обмена, потребления и распределения, направленной на обеспечение населения качественной пищевой продукцией, а промышленности – соответствующим сырьем в объемах, необходимых для экономического роста, улучшения демографической ситуации и социальноэкономического развития. Реформирование агропродовольственного комплекса экономики страны, в том числе и Краснодарского края, в 1990е годы сопровождалось резким уменьшением объемов производства и продаж продовольственной продукции, ухудшением структуры и ее качественных характеристик. Такие негативные трансформации практически ликвидировали продовольственный комплекс, как формирующуюся ранее интегрированную экономическую структуру, специализирующуюся на производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, а также реализации продовольственных товаров.

Восстановление продовольственного потенциала России, его дальнейшее развитие возможно только на основе инновационного прогресса, совершенствования взаимоотношений между субъектами продовольственного и сырьевого рынков, форм и методов хозяйствования, роста эффективности, улучшения качества работы и производимой продукции.

В связи с проведенной исследовательской и аналитической работой можно сделать следующие выводы и дать рекомендации:

1. В результате обобщения и анализа существующих трактовок устойчивого развития продовольственного рынка было предложено авторское определение этой экономической категории как способности к поддержанию его динамического равновесия в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды, проявляющейся в поддержании и развитии процессов расширенного воспроизводства ресурсного потенциала отрасли, включая его экологическую, техникотехнологическую, экономическую и социальную составляющие.

2. Классификация и анализ факторов, обеспечивающих устойчивость развития продовольственного рынка, показали, что в их состав входят группы природноклиматических, техникотехнологических, социальных, экологических, экономических и институциональных факторов. Переход отечественной экономики к рыночным методам хозяйствования в большей мере трансформировал факторы институциональной и экономической групп факторов, которые острее других нуждаются в скорейшей адаптации к условиям рынка с учетом особенностей агропродовольственной сектора.

3. В ходе исследований установлено, что усиление инфляционной составляющей и ослабление механизмов государственного ценового регулирования на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия, обусловили высокий уровень экономической неустойчивости аграрного производства Краснодарского края, что, в свою очередь, явилось причиной снижения платеже и кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей, нарушения воспроизводственных процессов в отрасли.

4. В процессе исследования производственномаркетингового потенциала продовольственного рынка Краснодарского края было выявлено, что регион обладает производственной базой, достаточной для обеспечения населения необходимым объемом качественных продуктов питания. Вместе с тем, серьезным препятствием на пути достижения продовольственной безопасности и перехода аграрного сектора региона к устойчивому развитию выступает нерациональная структура импорта, высокий удельный вес потребления углеводсодержащих продуктов в структуре питания, низкий уровень платежеспособного спроса, характерный для значительной части населения, и стремящийся к критическому уровню дисбаланс в распределении доходов. В связи с этим, для повышения устойчивости продовольственного рынка Кубани требуется не только корректировка агропродовольственной политики, но и реализация комплекса мер социальноэкономического характера.

5. Содержательный анализ существующей системы государственного регулирования продовольственного рынка региона позволил обосновать приоритетные направления ее совершенствования, в состав которых включены: усиление прямой финансовой поддержки развития животноводства, содействие широкому освоению инновационно ориентированных отраслевых проектов, расширение системы государственного заказа и закупочных интервенций, стимулирование экспорта продукции отрасли, содействие развитию институциональной структуры агроэкономики региона.

6. Проведенные исследования позволили обосновать в качестве основных элементов совершенствования институциональной структуры стимулирование интеграционных процессов (образование и расширение вертикально интегрированных агрохолдингов, охватывающих полный цикл «производствохранениепереработкареализация» продукции отрасли), формирование эффективных трансакционных структур (сокращение количества и укрупнение организацийпосредников, образование на конкурсной основе центров оптовой торговли).

7. Трансформацию агропродовольственной сферы необходимо осуществлять в направлении развития инновационных технологий:

– разработки и внедрении ноухау, включающих био и нанотехнологии производства пищевых продуктов, селекционногенетические инновации в создании новых сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, а также новых пород животных;

– осуществления инновационного управления с привлечением новых видов финансирования: венчурного инвестирования сферы АПК и привлечение бизнесангелов,

– формирования, накопления и использования интеллектуальных активов на предприятиях агропромышленного комплекса.

8. Оптимальной основой для повышения эффективности инновационного развития агропродовольственного сектора экономик края является реализация кластерных стратегий. В современных условиях растущей конкуренции формирование кластерной политики агропромышленными предприятиями будет способствовать продвижению общей стратегии развития края. Кластерная политика, ориентированная на конкурентоспособность, должна сконцентрировать усилия власти на развитии тех секторов экономики, которые способны выпускать продукцию с высокой добавленной стоимостью. Кластер является реальной и оригинальной возможностью для развития бизнеса, способной обеспечить его конкурентоспособность в будущем.

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. О новой концепции долгосрочной стратегии// Вопросы экономики, 2008, № 3. – С. 3739

2. Агроклиматический мониторинг в земледелии Краснодарского края. – Краснодар, 2011.

3. Агропромышленный комплекс Кубани: Статистический сборник // Госкомстат РФ, Краснодарский краевой комитет государственной статистики. – Краснодар, 1999.

4. Алтухов А.И. Зерновое хозяйство Российской Федерации: современные тенденции развития, Ульяновск: УлГТУ, 2010.

5. Андрющенко О.Г. К вопросу о продовольственной безопасности// Рыночные отношения в странах СНГ: проблемы, тенденции, перспективы: Материалы XXIV Международной научной конференции по экономике. — Краснодар, 2007. – С. 1820

6. Бабенко Д.Н. Об устойчивом развитии предприятия// Экономика СевероКавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях: Сборник материалов первой региональной научнопрактической конференции. Краснодар: ИМСИТ, 2011. – С. 306309

7. Безаев И.Т. Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление, 2008, № 4. – С. 5358

8. Беликов М.Ю. Северный Кавказ: реалии социальноэкономической сферы на пороге тысячелетий (географический аспект. – Краснодар: Кубанский гос. унт, 2012. – 408 с.

9. Белокопытов И.А., Молчанова Н.П. Инвестиционная активность как условие устойчивого функционирования экономики региона// Экономика СевероКавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях: Сборник материалов первой региональной научнопрактической конференции. Краснодар: ИМСИТ, 2009. – С. 117121

10. Бирбасов В.А. Биоразрушаемая полимерная упаковка / Инновационные технологии в пищевой промышленности // Сборник материалов международной научнотехнической интернетконференции. – КубГТУ. – Краснодар, 2011. – С.6062.

11. Бойко И.П. Проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. — Л.: Издво Ленинградского университета, 1986. – 176 с.

12. Бочкова Т.А. Устойчивое развитие региональных социоэкологоэкономических систем: монография. Краснодар: КубГАУ, 2007. – 146 с.

13. Буздалов И.Н. Кооперация и рынок / Экономика сельского хозяйства, №7, 2008.

14. Бурнукин В.А. Состояние и меры обеспечения продовольственной безопасности региона// Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности российской экономики. Материалы XXV Международной научной конференции по экономике. Ч.І. Краснодар: издво КубГАУ, 2008. – С. 5963

15. Буробкин И.Н. Проблемы развития животноводства / Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции 2627 июня 2011 г. – М. ВосходА, 2011. – С. 315.

16. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991

17. Взаимосвязь государственной политики устойчивого развития и налогообложения/ Под ред. Т.В. Игнатовой. – РостовнаДону: Издво СКАГС2009. – 196с.

18. Воронов А.А., Молчан А.С. Принципы построения механизма устойчивого развития пищевой промышленности Краснодарского края// Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. Ч.ІІІ / Под ред. Дулина М.П. и др. Краснодар: издво КубГАУ, 2008. – С. 8991

19. Гайдук В.И., Курбатов А.А., Вакуленко И.А. Перспективы обеспечения продовольственной безопасности региона/ Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск № 1. – Краснодар: КГАУ, 2009. – С. 2937

20. Гайдук В.И., Панагова М.Ф., Гайдук Н.В. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России// Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО. – Краснодар, 2008. – С. 5358

21. Глазьев С. О стратегии экономического развития России// Вопросы экономики, 2010, № 5. – С. 3051

22. Годовые отчеты по пищевым предприятиям Краснодарского края за 20082012 гг. – Краснодар: Краснодарстат, 20082012 гг.

23. Гордеев А.В. О государственной программе развития сельского хозяйства на 20082012 годы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №9. – С. 611

24. Города и районы Краснодарского края. Статистический сборник. – Краснодар: Краснодарстат, 2010. – 300 с.

25. Города и районы Краснодарского края. Статистический сборник. – Краснодар: Краснодарстат, 2012. – 302 с.

26. Дедков В.Н., Дедкова И.Ф. Социальноэкономическое развитие и экономический рост – взаимосвязь и взаимообусловленность// Рыночные отношения в странах СНГ: проблемы, тенденции, перспективы/ Материалы XXIV Международной научной конференции по экономике. Краснодар, 2006. – С. 7981

27. Диспаритет цен растет// Экономика сельского хозяйства России, 2010, №1.– С. 6870

28. Дорждеев А.В. Теоретикометодологические основы устойчивого развития экономики регионов [Электронный ресурс] // Материалы международной научнопрактической Internetконференции «Системы, процессы и модели в экономике и управлении»

29. Дьячков Н.Н. Концентрация производства как фактор повышения устойчивости субъектов предпринимательства в аграрной сфере// Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности российской экономики. Материалы XXV Международной научной конференции по экономике. Ч.І. — Краснодар: издво КубГАУ, 2009. – С. 112115

31. Задорожняя В.В. Пути повышения сбалансированности и устойчивости сельского хозяйства Западной части Кавказа и Предкавказья (экономикогеографические аспекты исследования) / Известия ВУЗов СевероКавказского региона. Естественные науки. – Рн/Д, 2009. – №6. – С. 111114.

32. Зельднер А.Г. Устойчивое развитие аграрной сферы: состояние и приоритеты// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, № 6. – С. 1416

33. Золотокопова С.В., Палагина И.А., Лебедева Е.Ю., Лучшева И.С. Концепция барьерной технологии производства продуктов питания нового поколения упаковка / Инновационные технологии в пищевой промышленности // Сборник материалов международной научнотехнической интернетконференции. – КубГТУ. – Краснодар, 2011. – С.104106.

34. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат.сб. / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». – М., 2012.

35. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития. Материалы Международной научнопрактической конференции Сочи, 25 февраля 2005 г. Ч.2. – Краснодар, 2008. – 327 с.

37. Коваленко Н.Я., Филимонова Н.Г. Структурные преобразования сельского хозяйства Красноярского края: экономические проблемы и пути их решения// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №8. – С. 1720

38. Колесняк А.А. Государственное регулирование сельского хозяйства в регионе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатыва¬ющих предприятий, 2009, № 8. – С. 1517

39. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года // Российская газета, 1996, 9 апреля.

40. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, № 3. – С. 810

41. Краснов Л.В., Шуйский В.П., Алабян С.С., Комиссаров А.В. Морозенкова О.В. /Россия на мировых рынках интеллектуальных услуг // Экономический Портал, [Электронный ресурс].

42. Краснодарский край 19372007. Юбилейный статистический сборник // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат). – Краснодар, 2007. – С.182212.

44. Крохмаль В.В. Развитие перерабатывающей промышленности в Краснодарском крае / монография. – Краснодар, 2010. – С. 20.

45. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. – М.: Мысль, 1987.

46. Ксенофонтов М.Ю. Возможные сценарии развития АПК России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №5. – С. 1317

47. Кумратова 3., Каракаева Е. Необходимое условие устойчивого развития АПК// Экономика сельского хозяйства России, 2008, №1. – С. 2633

48. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001

49. Логинов В.Г., Огнивцев СБ. Долгосрочные ценовые изменения и проблема диспаритета цен// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2012, № 12. – С. 1920

50. Ломакина О.В. Маркетинг рынка и индикативное планирование как факторы устойчивого развития экономики АПК// Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. / Под ред. Дулина М.П. и др. Краснодар: издво КубГАУ, 2013. – С. 235238

51. Лукашев Н.И. Проблемы ценового диспаритета в АПК и перспективы его развития в современный период// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2012, № 12. – С..5

52. Марков Л. С. Проблемы реализации кластерной политики в России // Научный эксперт. 2007. № 4.

53. Матвеева Е.Е., Суншев А.А. Состояние продовольственной безопасности страны/ Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск № 1. Краснодар: КГАУ, 2008. – С.. 118130

54. Мерзлов А.В. Использование европейского опыта регионального маркетинга в целях устойчивого развития сельских территорий Ярославской области// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, № 5. – С. 2425

55. Мухамеджанов P.M. Экологическая составляющая устойчивого развития сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, № 6. – С. 1014

56. Мхитарьянц Г.А., Тагирова П.Р. Технология хранения и транспортирования плодов иовощей в регулируемой газовой среде / Инновационные технологии в пищевой промышленности // Сборник материалов международной научнотехнической интернетконференции. – КубГТУ. – Краснодар, 2011. – С. 2022.

57. Назаренко В.И. Государство и сельское хозяйство на Западе. — М.: «Огни ТД», 2008. – 324с.

58. Назаренко В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №3. – С. 1012

59. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. – 2011. – №5. – С. 5265.

60. Нечаев В.И. и др. Обеспечить реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства// Экономика сельского хозяйства России, 2008, №10. – С. 3844

61. Нечаев В.И., Артемова Е.И. Проблемы инновационного развития животноводства. – Краснодар: «Атри», 2009. – 368 с.

62. Нечаев В.И., Артемова Е.И., Кочиева А.К. Рынок свинины и региональный АПК // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. – №4. – С. 3743.

63. Нечаев В.И., Артемова Е.И., Резниченко С.М., Волненко А.В. Развитие инновационных процессов в животноводстве. – Краснодар: «Просвещение – Юг», 2009. – С.81103.

64. Нечаев В.И., Бершицкий Ю.И., Резниченко СМ. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства: Монография. СПб.: Издательство «Лань», 2009. 336 с.

65. Нечаев В.И., Блинникова Е.А. Государственное регулирование – основа устойчивого развития регионального АПК// Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2008, № 3. – С. 711

66. Нечаев В.И., Волненко А.В., Каколды И.А. Инновационная экономика – основы преодоления кризисных явлений в АПК Краснодарского края // Стратегии развития АПК. Сб. научных трудов экономического факультета за 2009 г. В №418 (446). – Краснодар, 2009.

67. Нечаев В.И., Хатуов Д.Х., Ворошилова И.В. Государственная поодержка и регулирование региональной экономики. – Краснодар, 2010. – 395 с.

68. Никулина О.В. Стратегические ориентиры инновационного развития экономики. – Краснодар: ПросвещениеЮг, 2010. – 183 с.

69. Нуралиев СУ. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, № 8. – С. 1215

70. О состоянии инновационной отрасли в РФ // БИКИ. 2011. 9 авг. (89 (9783)). – С. 23.

75. Паламарчук М.М Типология агропромышленных территориальных комплексов // Изв. Всесоюз. геогр. обва. – 1985. – Т.117, вып. – №5. – С.4755.

76. Парамонов П.Ф., Середа А.А., Молчан А.С. Производственный потенциал предприятий регионального АПК: Монография. — Краснодар: Издво КубГАУ. 2008. – 282с.

77. Петриков А.В. Перспективы устойчивого развития сельских территорий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, № 7. – С. 710

78. Петрова Е.В., Приз О.Н. Кредитование в процессе формирования устойчивого развития экономики России – Краснодар: Издво Южного института менеджмента, 2005. – 215 с.

79. Портер М. Конкуренция, М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. 495 с.

80. Пособие по созданию и организационноэкономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009.

81. Производство молока в мире растет // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. – №3. С 3.

82. Производство основных видов промышленной продукции Краснодарского края / Cтатистический сборник. – Краснодар, 2011. – 90 с.